|
21 августа 2012 г.
|
Дело N А03-2539/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новоселова В.И.
судей Ильина В.И.
Отческой Т.И.
при ведении протокола помощником судьи Володиной Ю.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шадрина Евгения Юрьевича на решение от 04.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судьи Дружинина Н.М., Музюкин Д.В., Синцова В.В.) по делу N А03-2539/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Шадрина Евгения Юрьевича к Администрации г. Бийска (г. Бийск, ул. Ленина, д. 250, ОГРН 1022200567212, ИНН 2204001327) об оспаривании нормативного правового акта.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного Алтайского края (судья Губарь И.А) в заседании приняли участие представители: от Администрации г. Бийска - Карюгина Л.В. по доверенности от 07.10.2011 N 1244/0118.
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Шадрин Евгений Юрьевич (далее - предприниматель, ИП Шадрин Е.Ю., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Бийска Алтайского края (далее - Администрация) о признании недействующим пункта 1.2 постановления от 19.08.2011 N 1743 О внесении изменений в постановление Администрации города Бийска от 22.06.2010 N 1767 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Бийска" об исключении из Приложения N 4 данного постановления - схемы размещения нестационарных торговых объектов по реализации продовольственных товаров пункта 4.35 (месторасположение нестационарного торгового объекта северо - западнее дома N 73 по улице Ударная)" (далее - оспариваемый пункт 1.2 постановления Администрации г. Бийска).
Решением от 04.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных предпринимателем требований было отказано.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятый по делу судебный акт, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый пункт 1.2 постановления от 19.08.2011 N 1743 "О внесении изменений в постановление Администрации города Бийска от 22.06.2010 N 1767" не нарушает прав и законных интересов заявителя, не соответствует материалам дела, ссылается на нарушение положений Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки, считая действующими договор аренду земельного участка от 23.06.2005 N 924 по вышеуказанному адресу, поскольку он заключен на неопределенный срок.
Заявитель жалобы считает, что Администрация превысила свои полномочия при принятии оспариваемого постановления об исключении месторасположения киоска из схемы.
В возражениях на кассационную жалобу Администрация, ссылаясь на доводы, изложенные в кассационной жалобе, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в возражениях, считая принятый по делу судебный акт законным.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, пояснения представителя Администрации, проверив правильность применения судом первой инстанции при принятии решения норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Администрации города Бийска от 22.06.2010 N 1766 утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Бийска, в соответствии с которым Администрация города приняла постановление от 22.06.2010 N 1767 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Бийска".
Предпринимателю принадлежит киоск "Продукты", расположенный на земельном участке северо-западнее дома N 73 по улице Ударная в г. Бийске.
Место расположения данного киоска в соответствии с постановлением Администрации города Бийска от 22.06.2010 N 1767 включено в схему размещения нестационарных торговых объектов по реализации продовольственных товаров (пункт 4.35).
В Администрацию поступило коллективное обращение жителей дома N 73 по ул. Ударная, в котором указано на то, что в ночное время суток у данного киоска происходит распитие спиртных напитков и пива, слышится брань, в результате чего нарушается покой жителей дома N 73.
Постановлением Администрации от 19.08.2011 N 1743 из схемы размещения место размещения указанного киоска исключено в связи с коллективной жалобой жильцов дома N 73 по улице Ударная (пункт 1.2).
Полагая, что пункт 1.2 вышеуказанного Постановления Администрации не соответствует действующему законодательству, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый пункта 1.2 постановления Администрации г. Бийска соответствует нормам действующего законодательства, принят Администрацией г. Бийска в пределах своей компетенции.
Выводы суда первой инстанции являются правомерными, соответствующими представленными доказательствами и действующему законодательству.
Согласно части 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 АПК РФ).
Указанная проверка предусматривает выявление наличия оснований для принятия оспариваемого нормативного акта и для соблюдения процедуры его принятия, в том числе - обязательных требований к порядку опубликования (обнародования) нормативного правового акта. Установление судом несоответствия оспариваемого акта требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, хотя бы по одному из указанных оснований влечет признание оспариваемого акта недействующим.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Федерального закона N 131-ФЗ).
Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).
Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Федерального закона N 381-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строени
