Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2012 г. N Ф04-3790/12 по делу N А45-21169/2011

г. Тюмень

29 августа 2012 г.

Дело N А45-21169/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Колорлон" на решение от 07.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 05.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А45-21169/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "Колорлон" (630052, г. Новосибирск, ул. Толмачевская 19а, ИНН 5404289490, ОГРН 1065401099147) к Управлению рекламы мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о признании недействительным предписания.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания "Колорлон" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления рекламы Мэрии города Новосибирска (далее - Управление рекламы Мэрии) от 01.09.2011 N 05-5550 о демонтаже установленных Обществом информационных конструкций, размещенных на здании, расположенном по ул. Богдана Хмельницкого, 4А, как не отвечающим требованиям Правилам распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске" (далее - Правила), утвержденных Решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 N 372 (в редакции от 26.03.2008 N 937).

Решением от 07.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт, которым признать недействительным обжалуемое предписание.

По мнению заявителя кассационной жалобы, информационные вывески Общества соответствовали Федеральному закону от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закону об информации).

В отзыве на кассационную жалобу Мэрия, ссылаясь на пункты 3.1, 3.2 Правил, указывает на полномочия органа местного самоуправления в размещении (установку и эксплуатацию) средств наружной рекламы и информации, которые влияют на архитектурный и художественный облик задания, района, города в целом. Кроме того, информационные конструкции могут представлять угрозу безопасности жизни и здоровью граждан. Просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 23.07.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по ходатайству Общества судебное заседание назначено с использованием системы видеоконференц-связи.

В судебное заседание в суд кассационной инстанции и в Арбитражный суд Новосибирской области представители сторон не явились.

В связи с неявкой представителей сторон в Арбитражный суд Новосибирской области для участия в судебном заседании кассационной инстанции путем с использованием системы видеоконференц-связи, кассационная жалоба рассмотрена судом в обычном порядке.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2011 года должностным лицом Управления рекламы Мэрии проведено контрольное мероприятие по обследованию фасада здания по адресу: г. Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, 4А.

По результатам контрольного мероприятия выявлено, что информационные конструкции, расположенные на фасаде здания по адресу: улица Богдана Хмельницкого, 4А: вывеска, текст "ВТД & КОЛОРЛОН", площадь информационного поля 20 х 2 м; вывеска, текст "Товары для дома", площадь информационного поля 10 х 1 м; вывеска, текст "Ремонт", площадь информационного поля 4 х 1 м; вывеска, текст "Отделка", площадь информационного поля 5 х 1 м; вывеска, текст "Интерьер", площадь информационного поля 6 х 1 м, установлены с нарушением требований пунктов 3.1 и 3.2 Правил.

Обществу видано предписание от 01.09.2011 N 05-5550 о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций.

Считая указанное предписание незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспоренное Обществом предписание о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций соответствует требованиям Правил, имеет целью формирования единого архитектурно-художественного облика города, а также обеспечение безопасности граждан, не нарушает при этом права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, исходя из обстоятельств дела и действующего законодательства.

В разделе 3 Правил содержится понятия информационных конструкций, размещение которых в г. Новосибирске допускается без получения разрешения (в редакции решения от 26.03.2008 N 937).

В пункте 3.1 Правил указано, что к вывескам, указателям, иным информационным конструкциям, размещаемым на внешних стенах, конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, участках улично-дорожной сети или садово-паркового хозяйства и т.п. без получения разрешения, не содержащим сведения рекламного характера относятся:

- информационные таблички площадью не более 2 кв.м. (с информацией, предназначенной для извещения неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении хозяйствующих субъектов, их фирменном наименовании (согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации), профиле работы), располагающиеся на фасаде здания в пределах помещений, занимаемых хозяйствующим субъектом (подпункт 7);

- учрежденческие доски (с информацией о полном зарегистрированном наименовании организации и ее ведомственной принадлежности и режиме работы), размещаемые в обязательном порядке при входе в организацию. Учрежденческие доски должны иметь площадь не более 2 кв.м. (подпункт 8);

- вывески хозяйствующих субъектов площадью не более 2 кв.м., содержащие информацию согласно статье 9 Федерального закона "О защите прав потребителей" (фирменное наименование (наименование) организации; место ее нахождения (адрес); режим ее работы), если имеется - с изображением их товарных знаков или знаков обслуживания, зарегистрированных в установленном порядке, либо коммерческого обозначения, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа (подпункт 9).

Размещение иных информационных конструкций не допускается. В случае самовольной установки информационной конструкции, не являющейся рекламной конструкцией и не предусмотренной пунктом 3.1 настоящих Правил, указанная информационная конструкция подлежит демонтажу на основании соответствующего предписания Управления рекламы Мэрии в порядке, предусмотренном настоящими Правилами (пункт 3.2 Правил).

В соответствии с пунктом 9.2 Правил при осуществлении контроля Управление рекламы Мэрии осуществляет полдномочия: выявляет факты неправомерной установки, размещения, эксплуатации рекламных и информационных конструкций; от имени мэрии г. Новосибирска выдает предписания о демонтаже рекламных конструкций, о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций и отменяет их; осуществляет сбор, подготовку и направление материалов в антимонопольный орган, в судебные и иные органы и организации в связи с нарушением порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и информационных конструкций.

В силу статьи 9 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также в соответствии с подпунктом 9 пункта 3.1 Правил на вывеске должны быть также указаны сведения о фирменном наименовании хозяйствующего субъекта (продавца), место его нахождения (адрес) и режиме работы. При этом размер вывески не должен превышать двух квадратных метров.

Факт установления информационных конструкций, не предусмотренных пунктом 3.1 Правил по адресу: г. Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, 4А Обществом не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческое обозначение может быть размещено хозяйствующим субъектом в документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Судами установлено, что такие слова, как "ВТД & Колорлон", "все для дома", "ремонт", "отделка", "интерьер" на указанных в оспариваемом предписании информационных конструкциях не обладают достаточными различительными признаками для идентификации заявителя, вследствие чего, не могут быть признаны коммерческим обозначением.

При этом пункты 3.1 и 3.2 Правил регулируют не размещение и способы распространения информации, а размещение (установку и эксплуатацию) средств наружной рекламы и информации, к которым относятся различные носители информационных сообщений (информационные конструкции).

Исходя из вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям Правил и имеют цели формирования единого архитектурно-художественного облика города, а также обеспечение безопасности граждан, не нарушая при этом прав Общества в сфере предпринимательской и иной деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21169/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова