Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2012 г. N Ф04-3524/12 по делу N А03-13013/2011

г. Тюмень

29 августа 2012 г.

Дело N А03-13013/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Тамашакина С.Н.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Терентьевым А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение от 09.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Михайлюк Н.А.) и постановление от 03.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н. В., Павлюк Т. В., Шатохина Е. Г.) по делу N А03-13013/2011 по иску закрытого акционерного общества "Гостиница "Турист" (656000, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Красноармейский, 72, ИНН 222501001, ОГРН 1022201768160) к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (656000, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376), Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (656031, г. Барнаул, проспект Строителей, 34, ИНН 2221114698, ОГРН 1062221001160,) о взыскании 367 970,67 руб неосновательного обогащения.

Третье лицо, участвующие в деле: Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Алтайскому краю".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) в заседании участвовали представители:

от закрытого акционерного общества "Гостиница "Турист" - Савочкина С.Ю. по доверенности от 03.08.2012;

от Главного управления имущественных отношений Алтайского края - Литинская А.В. по доверенности от 22.11.2011;

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Гостиница "Турист" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - управление, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 367 970,67 руб.

Определением от 05.11.2011 Арбитражный суд Алтайского края привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Алтайскому краю" (в настоящее время - Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата по Алтайскому краю"). Определением от 16.01.2012 в качестве соответчика судом первой инстанции привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Барнаула (далее - комитет, соответчик).

Решением от 09.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края удовлетворены заявленные исковые требования. С ответчика в пользу истца взыскано 367 970,67 руб. неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 359,41 руб.; в отношении исковых требований к комитету производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от требований.

Постановлением от 03.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции остановлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Управление полагает, что выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу от 23.08.2012 ЗАО "Гостиница "Турист" возражает против ее удовлетворения. Считает судебные акты по делу правильными, поскольку данными кадастрового учета подтверждается вид разрешенного использования земельного участка, как под административные помещения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (арендатор) и Администрацией г. Барнаула (арендодатель) заключен договор аренды от 14.04.1999 N 5727, согласно условиям которого истцу предоставлен земельный участок площадью 5790 кв.м. из расчета долей занимаемым в строении, из участка общей площадью 0,7478 га, под помещения гостиницы "Турист" в здании по проспекту Красноармейскому, 72. Срок договора составлял 10 лет. Договор аренды прошел процедуру обязательной государственной регистрации в органах юстиции.

Согласно постановлению Администрации г. Барнаула от 05.07.1999 N 1007 у общества изъят земельный участок площадью 0,0093 га из предоставленного участка площадью, в результате площадь земельного участка составила 0,5697 га. Постановлением от 05.07.1999 N 1006 земельный участок уменьшен до 0,5422 га, а постановлением от 19.06.2000 N 1225 истцу оставлен земельный участок площадью 0,5406 га.

Согласно разделу IX договора аренды размер арендной платы установлен в сумме 30 108 руб. в год. В последующие годы расчет арендной платы производился арендатором с учетом коэффициентов, принятых уполномоченными на это органами государственной власти или органами местного самоуправления к базовой ставке на момент заключения договора.

Соглашением от 14.12.2010 договор аренды земельного участка от 14.04.1999 N 5727 расторгнут с 01.10.2010.

Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, что истец произвел оплату по договору аренды за период 1 - 3 кварталы 2010 года в общей сумме 1 084 512,27 руб. Арендная плата в размере 361 504,09 руб. в квартал была начислена арендодателем, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка - 11 888,16 руб. с применением коэффициента 0,0225 (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания).

Обращаясь в арбитражный суд, истец утверждал, что размер арендной платы должен быть определен исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка - 7 069,10 руб. с применением коэффициента 0,0025 (земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий).

Удовлетворяя требования общества, суды обеих инстанций, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно сделали вывод, что в кадастровым паспортом земельного участка от 30.03.2010 N 63/10-10198 и кадастровой выпиской о земельном участке от 13.05.2010 N 63/10-15551 определено: вид разрешенного использования спорного земельного участка - под административные помещения в здании, кадастровая стоимость - 52862729,80 руб. (удельный показатель - 7069,10 руб.).

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что арендованный земельный участок площадью 0,7478 га с местоположением: г. Барнаул, проспект Красноармейский, 72 внесен в государственный кадастр недвижимости под кадастровым номером 22:63:050207:9.

В силу части 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.07 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - закон N 221-ФЗ) кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.

В соответствии со статьей 16 закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 закон N 221-ФЗ сведений об объекте недвижимости.

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка от 30.03.2010 N 63/10-10198 и кадастровой выписки о земельном участке от 13.05.2010 N 63/10-15551 арбитражными судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 22:63:050207:9, расположенный по адресу: г. Барнаул, проспект Красноармейский, 72, площадью 0,7478 га имеет вид разрешенного использования - под административные помещения в здании, кадастровая стоимость - 52 862 729,8 руб. (удельный показатель - 7 069,1 руб.).

При таких обстоятельствах суды первой и второй инстанций обоснованно, с соблюдением вышеназванных норм материального и процессуального законодательства, оценили все обстоятельства данного дела, и пришли к выводу о том, что истец произвел уплату арендных платежей в большем размере, чем необходимо, в связи с чем, сумма 367 970,67 руб. является переплатой и подлежит возврату истцу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда.

Арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13013/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

С.Н. Тамашакин В.В. Тихомиров