Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2012 г. N Ф04-3356/12 по делу N А67-3097/2011

г. Тюмень

28 августа 2012 г.

Дело N А67-3097/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Кисляковой Т.С.,

Клиновой Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирская Аграрная Группа" на решение от 19.01.2012 Арбитражного суда Томской области (судья Пирогов М.В.) и постановление от 12.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А67-3097/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЕКС" (г. Екатеринбург, ул. Братьев Быковых, 34, 29, ОГРН 1076659001363, ИНН 6659156071) к закрытому акционерному обществу "Сибирская Аграрная Группа" (Томская область, Томский район, населенный пункт 12 км тракта Томск-Итатка, 2, ОГРН 1027000764647, ИНН 7017012254) о взыскании 2 601 625 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская оценочная компания", закрытое акционерное общество "Железнодорожное акционерное страховое общество - Магистраль", страховое открытое акционерное общество "ВСК", Лобов Юрий Алексеевич, Перевышин Александр Сергеевич.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЕКС" - Штивельберг Филипп Борисович по доверенности от 20.08.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЕКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Сибирская Аграрная Группа" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 2 601 625 руб., причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская оценочная компания", закрытое акционерное общество "Железнодорожное акционерное страховое общество - Магистраль", страховое открытое акционерное общество "ВСК", Лобова Юрия Алексеевича, Перевышина Александра Сергеевича.

Решением от 19.01.2012 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на соблюдение ответчиком требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) при проведении процедуры выкупа акций. Указывает, что заключение эксперта от 28.10.2011 является ненадлежащим доказательством, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Заслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что ООО "ЗЕЛЕКС" до 12.04.2011 являлось акционером открытого акционерного общества "Комбинат мясной "Каменск-Уральский" (далее - ОАО "Общество "МИКОМ"), владеющим 25 % акций данного общества.

Между ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" (покупателем) и закрытым акционерным обществом Группа Синара 21.07.2010 заключен договор N ГС-287/10-01 купли-продажи акций, согласно которому ЗАО Группа Синара передало ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" 75 % (1 500 штук) обыкновенных именных акций ОАО "Общество "МИКОМ".

Стоимость сделки составила 114 000 000 руб. из расчета цены одной акции 76 000 руб.

В связи с приобретением 75 % акций ответчик направил в ОАО "Общество "МИКОМ", Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе обязательное предложение о приобретении ценных бумаг ОАО "Общество "МИКОМ".

Истец воспользовался правом продажи принадлежащего ему пакета акций, передав регистратору общества (ЗАО "Регистрационный депозитарный центр" Екатеринбургский филиал) передаточное распоряжение о списании со счета ООО "ЗЕЛЕКС" и зачислении на счет ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" на основании обязательного предложения о приобретении ценных бумаг от 25.01.2011 акций в количестве 500 штук. Цена сделки составила 38 000 000 руб.

Указывая, что предложенная ответчиком выкупная стоимость ценных бумаг в ходе реализации обязательного предложения занижена, рыночная стоимость одной акции составляет 87 955 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование стоимости акции истцом приложен отчет об оценке ЗАО "Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия" N 92 оц-10 от 13.08.2010.

По ходатайству истца судом назначена экспертиза в целях установления рыночной стоимости одной акции.

Согласно заключению эксперта от 28.10.2011 рыночная стоимость одной акции составляет 81 203, 25 руб.

Согласно пункту 2 статьи 84.2 Закона в обязательном предложении должны быть указаны предлагаемая цена приобретаемых ценных бумаг или порядок ее определения (с учетом требований абзаца шестого пункта 2 статьи 84.1 настоящего Федерального закона), а также ее обоснование, в том числе сведения о соответствии предлагаемой цены приобретаемых ценных бумаг требованиям пункта 4 настоящей статьи.

Пунктом 4 статьи 84.2 Закона предусмотрено, что в случае, если ценные бумаги не обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг или обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг менее чем шесть месяцев, цена приобретаемых ценных бумаг не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции (иной ценной бумаги).

Если в течение шести месяцев, предшествующих дате направления в открытое общество обязательного предложения, лицо, направившее обязательное предложение, или его аффилированные лица приобрели либо приняли на себя обязанность приобрести соответствующие ценные бумаги, цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения не может быть ниже наибольшей цены, по которой указанные лица приобрели или приняли на себя обязанность приобрести эти ценные бумаги.

Пунктом 6 статьи 84.3 Закона предоставлено продавцу (прежнему владельцу ценных бумаг) право требовать от лица, направившего обязательное предложение, возмещения причиненных убытков в случае несоответствия такого предложения либо договора о приобретении ценных бумаг требованиям настоящего Федерального закона.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе отчеты оценщиков, исходя из рыночной стоимости одной акции в размере 81 203 руб. 25 коп., пришел к выводу о несоответствии обязательного предложения ответчика требованиям Закона в части установления цены акции в размере 76 000 руб., повлекшее причинение истцу убытков в виде разницы между ценой выкупа и рыночной ценой акции, удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда, оснований для отмены решения суда не установил.

Доводы жалобы о соблюдении ответчиком требований Закона при проведении процедуры выкупа акций были предметом оценки судов, мотивированно отклонены исходя из установленных фактических обстоятельств на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений пунктов 1, 4 статьи 84.2, пункта 6 статьи 84.3 Закона, устанавливающих правила определения цены акций, приобретаемых на основании обязательного предложения, с учетом необходимости обеспечения эффективных гарантий соблюдения баланса интересов участников корпоративных правоотношений.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о необоснованности выводов судов о необходимости судебной защиты прав истца ввиду свободного волеизъявления на продажу акций не соответствуют статьям 11, 12 ГК РФ, пункту 6 статьи 84.3. Закона, в связи с чем, подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что заключение эксперта от 28.10.2011 является ненадлежащим доказательством, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта, были исследованы и мотивированно отклонены апелляционным судом с учетом отсутствия ссылок ответчика на нарушение норм действующего законодательства при проведении экспертизы, ходатайств ответчика о назначении дополнительной, повторной экспертизы (статьи 9, 65, 86 АПК РФ).

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплаченной госпошлине при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.01.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 12.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3097/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Т.С. Кислякова Г.Н. Клинова