Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2012 г. N Ф04-3945/12 по делу N А46-14998/2011

г. Тюмень

29 августа 2012 г.

Дело N А46-14998/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Дубининой Т.Н.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Звездное" на решение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2012 (судья Баландин В.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 (судьи Еникеева Л.И., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-14998/2011 по иску товарищества собственников жилья "Звездное" (ОГРНт1085521000663, ИНН 5521008488, 646075, Омская область, Москаленский район, с. Звездино, ул.Комсомольская, д.1, кв. 11) к обществу с ограниченной ответственностью "Омский строитель" (ОГРН 1075506004067, ИНН 5506072344, 644029, г.Омск, ул. Звездова, 23, оф. 404) при участии третьих лиц: администрации Москаленского района Омской области (ОГРН 1055539006753, ИНН 5521007460, 646070, Омская область, р. п. Москаленки, ул. Комсомольская, 61), Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области (ОГРН 1045504010925, ИНН 5503080121, 644043, г. Омск, ул. Некрасова, 6), казенного учреждения Омской области "Омскоблстройзаказчик" (ОГРН 1025500755554, 644043, г. Омск, ул.Красногвардейская, 42) о взыскании убытков.

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Звездное" (далее - ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Омский строитель" (далее - общество "Омский строитель", ответчик) с иском о взыскании 826 054 руб. убытков, включающих в себя 612 438 руб. стоимости замены системы отопления, 205 991 руб. стоимости устранения дефектов, допущенных при ремонте кровли, и 7625 руб. расходов по проведению экспертизы.

Определением суда от 20.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: администрация Москаленского района Омской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса, казенное учреждение Омской области "Омскоблстройзаказчик".

Решением суда от 01.02.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций статей 7, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы считает вывод судов о недоказанности размера убытков и устранении дефектов ошибочным, не соответствующим статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ТСЖ, экспертные заключения от 25.05.2011, от 17.08.2011 свидетельствуют о недостатках в выполненных работах и допущенных при проведении капитального ремонта нарушениях.

Общество "Омский строитель" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами; решение и постановление по делу считает законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по договору от 15.06.2009 N 13/И общество "Омский строитель" (подрядчик) приняло на себя обязательство по заданию ТСЖ (заказчик) выполнить работы по проведению капитального ремонта многоквартирного дома N 6, расположенного по адресу: Омская область, Москаленский район, с.Звездино, включающие в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем, тепло-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, холодной воды); утепление и ремонт фасадов; ремонт крыши.

Выполненные работы заказчиком приняты и оплачены.

В процессе эксплуатации жилого дома выявлены недостатки системы отопления и кровли.

Ввиду отказа подрядчика от устранения недостатков, ТСЖ направило уведомление от 05.10.2011 об отказе от исполнения договорных обязательств и требование возместить убытки в размере расходов на замену системы отопления и ремонт крыши.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе экспертные заключения от 25.05.2011 N 1з/107, от 17.08.2011 N 1з/124/1, сертификаты соответствия на материалы, примененные при замене системы отопления, акт приемки ремонта кровли от 10.10.2011, суды с учетом положений статей 721, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о некачественном выполнении работ подрядчиком.

Указав на необоснованность размера заявленных ко взысканию убытков, не установив оснований для применения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды в иске отказали (статьи 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных сторонами доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, сводятся к переоценке обстоятельств дела, исследованных судами обеих инстанций, в связи, с чем подлежат отклонению (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием отмены судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу N А46-14998/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина Г.Н. Клинова