Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2012 г. N Ф04-3400/12 по делу N А70-10252/2011

г. Тюмень

29 августа 2012 г.

Дело N А70-10252/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" на решение от 27.01.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 05.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-10252/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (625023, город Тюмень, улица Одесская, 14, ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, город Тюмень, улица Холодильная, дом, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

В заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - Пронькина Т.А. (доверенность от 30.12.2011) и Шагимуратов А.М. (доверенность от 30.12.2011), Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - Полухин Д.А. (доверенность от 12.03.2012).

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ОАО "СУЭНКО", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - Управление ФАС по Тюменской области) о признании незаконными решения и предписания от 07.09.2011 N К11/118-10.

Решением от 27.01.2012 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении требований ОАО "СУЭНКО" отказано.

Постановлением от 05.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "СУЭНКО", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение, которым признать незаконными решение и предписание от 07.09.2011 N К11/118-10.

По мнению заявителя, суды допустили неправильное применение и толкование статей 1, 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 2,3,16,18 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004; не применили нормы закона, подлежащие применению (статью 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделали неверный вывод о наличии в действиях ОАО "СУЭНКО" факта навязывания потребителям невыгодных условий договора.

В отзыве на кассационную жалобу Управление ФАС по Тюменской области, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвовавшие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления Демоновой М.К. на действия (бездействие) ОАО "СУЭНКО", выразившиеся в увеличении срока технологического присоединения, предусмотренного договором от 08.12.2010 N 2037-10, Управлением ФАС по Тюменской области установлено, что согласно пункту 2.1.1 договора от 08.12.2010 N 2037-10 предусмотренный 6-месячный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению увеличивается на период получения исполнителем земельного участка для строительства объектов электросетевого хозяйства и разрешения на строительство, а также на период урегулирования отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, условие о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению содержится и в пункте 2.1.1 типового договора о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети данного акционерного общества, утвержденного приказом ОАО "СУЭНКО" от 28.05.2010 N 53.

В период с 01.06.2011 по 14.03.2011 по типовой форме договора ОАО "СУЭНКО" был заключен 241 договор, из которых по 167 договорам истек срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный правилами технологического присоединения.

По итогам рассмотрения материалов дела N К11/118-10 Управлением ФАС по Тюменской области принято решение от 07.09.2011, которым действия ОАО "СУЭНКО", выразившиеся во включении в проект публичного договора на технологическое присоединение физических лиц, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт включительно, условия, противоречащего требованиям Правил технологического присоединения, результатом которого является ущемление интересов Демоновой М.К. и может привести к ущемлению интересов иных лиц, относящихся к категории заявителей сетевой компании, заключивших договор на технологическое присоединение в период с 01.06.2010 по 14.03.2011, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании данного решения ОАО "СУЭНКО" выдано предписание от 07.09.2011 N К11/118-10 о прекращении в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего предписания нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем направления заявителям - физическим лицам, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 15кВТ, с которыми ОАО "СУЭНКО" заключены договоры об осуществлении технологического присоединения в период с 01.06.2010 по 14.03.2011, предложений об изменении условий договоров в части определения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению путем приведения абзаца 2 пункта 2.1.1 договоров в соответствие с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства российской федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, ОАО "СУЭНКО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания от 07.09.2011 N К11/118-10.

Пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в форме навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" предусмотрено, что судам, оценивая действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

ОАО "СУЭНКО" является субъектом естественной монополии и в силу пункта 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, являются сетевыми организациями.

В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах N 861. Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения содержится в пункте 16 указанных Правил.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать:

-15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) - для заявителей, указанных в пункте 13 настоящих Правил, в случае если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей необходимого класса напряжения составляет не более 300 метров;

-6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

-1 год - для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750 кВА, если более короткие сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон;

-2 года - для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750 кВА, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон.

Указанными Правилами не предусмотрена возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, поскольку абзац 2 подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 носит императивный характер и не может быть изменен по соглашению сторон.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что включение в проект договора условия, предусматривающего возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, противоречит требованиям Правил N 861 и ущемляет интересы Демоновой М.К. и иных лиц, относящихся к категории заявителей сетевой компании, заключивших договор на технологическое присоединение в период с 01.06.2010 по 14.03.2011.

Суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт злоупотребления ОАО "СУЭНКО" доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии путем навязывания потребителям электрической энергии невыгодных условий при заключении договора технологического присоединения, следовательно, указанные действия ОАО "СУЭНКО" правомерно признаны Управлением ФАС по Тюменской области нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Доводам ОАО "СУЭНКО", изложенным в кассационной жалобе, дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.01.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10252/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова