Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2012 г. N Ф04-4086/12 по делу N А67-7010/2011

г. Тюмень

29 августа 2012 г.

Дело N А67-7010/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Есикова А.Н.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску ИФНС на решение Арбитражного суда Томской области от 13.03.2012 (судья Макеева Т.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 (судьи Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А67-7010/2011 по иску Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Леониду Степановичу о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: некоммерческое партнёрство "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Терёхина И.И.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы - Власова О.С. по доверенности от 10.01.2012.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Леониду Степановичу о взыскании в бюджет Российской Федерации 41 440 рублей убытков, причинённых выплатой вознаграждения и компенсации расходов на проведение процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибирская нефтегазоразведочная компания" (далее - должник, ООО "Сибирская нефтегазоразведочная компания").

Решением суда первой инстанции от 13.03.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, а именно: статьи 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 26, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статью 71 АПК РФ. Полагает, что в ходе рассмотрения дела ФНС России доказала все необходимые условия для удовлетворения искового заявления. Отсутствие добросовестности и разумности в действиях арбитражного управляющего Дмитриева Л.С. повлекло затягивание процедуры конкурсного производства в отношении должника, увеличение текущих расходов в процедуре банкротства на сумму 41 440 рублей.

В судебном заседании представитель ФНС России в полном объёме поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Дмитриев Л.С. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Томской области от 26.08.2005 по делу N А67-8193/2005 в отношении ООО "Сибирская нефтегазоразведочная компания" введено наблюдение, временным управляющим утверждён Дмитриев Л.С. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей.

Решением суда от 27.01.2006 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждён Дмитриев Л.С. с ежемесячным вознаграждением в размере 16 800 рублей.

Определением суда от 15.03.2007 по ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства в отношении ООО "Сибирская нефтегазоразведочная компания" продлён на шесть месяцев в связи с необходимостью проведения мероприятий по реализации дебиторской задолженности.

Дебиторская задолженность ООО "Сибирская нефтегазоразведочная компания" в сумме 33 263 456 рублей 49 копеек списана 22.03.2007 приказом конкурсного управляющего Дмитриева Л. С.

Из отчёта о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО "Сибирская нефтегазоразведочная компания" усматривается, что общий размер требований, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам о взыскании задолженности, составил 33 263 456 рублей 49 копеек.

Согласно реестру требований кредиторов ООО "Сибирская нефтегазоразведочная компания" на дату закрытия реестра требований кредиторов (12.05.2006) у должника отсутствовали кредиторы и требования кредиторов, суммарный размер требований кредиторов составил 0 рублей, общая сумма погашенных требований составила 0 рублей, требования кредиторов, исключённых из реестра, отсутствуют.

Определением суда от 06.06.2007 конкурсное производство в отношении ООО "Сибирская нефтегазоразведочная компания" прекращено.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Томской области от 13.04.2010 по делу N А67-8193/2005 с ФНС России в пользу Дмитриева Л.С. взыскано вознаграждение временного и конкурсного управляющего ООО "Сибирская нефтегазоразведочная компания" в размере 335 600 рублей.

Платёжным поручением от 03.12.2010 N 407790 Управление Федерального казначейства по городу Москве (ФНС) выплатило конкурсному управляющему Дмитриеву Л. С. вознаграждение в сумме 335 600 рублей.

Истец, полагая, что Дмитриев Л.С., действуя недобросовестно и неразумно, после издания приказа от 22.03.2007 о списании дебиторской задолженности не предпринял мер к скорейшему завершению процедуры банкротства в отношении должника, что привело к увеличению расходов, подлежащих взысканию с ФНС России, обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФНС России. При этом судами правильно применены положения статей 15, 1064, 1082 ГК РФ и 24 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре либо возместить причинённые убытки по правилам пункта 2 статьи 15 ГК РФ.

Поскольку по настоящему делу истцом предъявлено требование о взыскании убытков, суды правильно указали на обязанность истца доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения арбитражного управляющего, причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражным управляющим и убытками истца.

Исследовав доказательства по делу, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Томской области от 13.04.2010 по делу N А67-8193/2005 о взыскании с ФНС России в пользу Дмитриева Л.С. вознаграждения временного и конкурсного управляющего ООО "Сибирская нефтегазоразведочная компания", суды признали, что истец не доказал состав гражданского правонарушения, требуемый для взыскании убытков.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 13.03.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу N А67-7010/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

А.Н. Есиков В.А. Лошкомоева