Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2012 г. N Ф04-320/12 по делу N А67-2627/2009

г. Тюмень

31 августа 2012 г.

Дело N А67-2627/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаровой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Клопова Владимира Михайловича на определение от 24.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Логачев К.Д., Нагишева О.Б.) о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А67-2627/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации" по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы закрытого административно-территориального образования Северск Томской области на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации" Клопова Владимира Михайловича.

С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) в заседании участвовали: арбитражный управляющий Клопов В.М. и представитель Инспекции Федеральной налоговой службы закрытого административно-территориального образования Северск Томской области - Долгих А.Н. (доверенность 19.06.2012).

Суд установил:

Решением от 18.02.2010 Арбитражного суда Томской области общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации" (далее - ООО "Управление механизации") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 02.04.2010 Арбитражного суда Томской области конкурсным управляющим утвержден Клопов Владимир Михайлович.

Определением от 28.05.2012 Арбитражного суда Томской области частично удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы закрытого административно-территориального образования Северск Томской области (далее -Инспекция) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Клопова В.М.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Управление механизации" по необоснованному исключению из конкурсной массы кассового аппарата стоимостью 6 000 руб., дебиторской задолженности на сумму 1 746 000 руб., по не принятию мер по реализации дебиторской задолженности в порядке, установленном законом, по указанию в отчете конкурсного управляющего от 30.09.2011 недостоверных сведений о погашении 11.05.2011 задолженности ООО "СМУ ТДСК" перед ООО "Управление механизации" в размере 48 000 руб.

В удовлетворении остальной части жалобы Инспекции отказано.

Определением от 24.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Клопова В.М. прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Клопов В.М., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 24.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда и направить апелляционную жалобу для рассмотрения в названную судебную инстанцию.

Конкурсный управляющий Клопов В.М. полагает, что исключение должника из реестра юридических лиц не препятствует проверке в суде апелляционной инстанции законности определения от 28.05.2012 Арбитражного суда Томской области, поскольку материально-правовые отношения по данному вопросу возникли между уполномоченным органом и арбитражным управляющим.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражный управляющий Клопов В.М. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель Инспекции Федеральной налоговой службы закрытого административно-территориального образования Северск Томской области просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника, поэтому пересмотр судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 31 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, запись о ликвидации ООО "Управление механизации", являющегося должником в деле о банкротстве, внесена в ЕГРЮЛ 08.06.2012, то есть после принятия обжалуемого конкурсным управляющим определения от 28.05.2012 Арбитражного суда Томской области.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции обоснованно прекращено производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Управление механизации" Клопова В.М. на основании пункта пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о прекращении производства по апелляционной жалобе от 24.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2627/2009 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова О.Ю. Черноусова