Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2012 г. N Ф04-4025/12 по делу N А03-3872/2012

г. Тюмень

31 августа 2012 г.

Дело N А03-3872/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Данько С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтай Мастер" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2012 (судья Атюнина М.Н.) по делу N А03-3872/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (656000, г. Барнаул, ул. Энтузиастов, 19А, ИНН 2222001400, ОГРН 1022201128124) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай Мастер" (656022, г. Барнаул, п. Пригородный, ул. Лесная, 51, 1, ИНН 2222001400, ОГРН 1052202045444)

о взыскании неосновательного обогащения.

путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.)

в заседании участвовал представитель:

от общества с ограниченной ответственностью "Алтай Мастер" - Чурсин А.А. по доверенности от 18.06.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - ООО "Горизонт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай Мастер" (далее - ООО "Алтай Мастер") о взыскании 20 512 руб. неосновательного обогащения.

Требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ООО "Алтай Мастер" неосновательно удерживает предварительную оплату, перечисленную ему по платежному поручению N 217 от 29.10.2008.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 отказано ООО "Алтай Мастер" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба возвращена.

ООО "Алтай Мастер" в поданной кассационной жалобе просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на неполное исследование обстоятельств по делу, на несоответствие выводов суда.

Податель жалобы указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, не получал определение суда от 28.03.2012 о назначении дела к рассмотрению, поэтому не мог представить свои возражения и документы в подтверждении поставки товара на полученную сумму (товарную накладную от 19.12.2008, доверенность, выданную 12.12.2008 на получение товара по накладной от 19.12.2008). При этом ООО "Алтай Мастер" считает, что суд в нарушении пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по делу. Кроме того, ООО "Алтай Мастер" считает, что арбитражный суд не исследовал вопросы поставки товара, наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Алтай Мастер" повторил доводы кассационной жалобы, уточнив требования, просил отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Горизонт".

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения суда.

По материалам дела судом первой инстанции установлено, что в отсутствии заключенного договора ООО "Горизонт" на основании выставленного ООО "Алтай Мастер" счета от 29.10.2008 N 217 на оплату рейки обшивочной "Экстра" 15*80*4000 и крепление для вагонки "Кляймер" N 5 перечислило по платежному поручению от 25.11.2008 N 241 денежные средства в сумме 20 512 руб. в качестве предварительной оплаты.

Неисполнение ООО "Алтай Мастер" обязательства по поставке предварительно оплаченного товара послужило ООО "Горизонт" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из доказанности перечисления денежных средств в предъявленной сумме на счет ООО "Алтай Мастер", отсутствия доказательств поставки спорного товара, неосновательного удержания суммы предварительной оплаты и наличия обязанности у ООО "Алтай Мастер" по ее возврату.

В суде апелляционной инстанции дело по существу спора не рассматривалось, поскольку апелляционная жалоба ООО "Алтай Мастер" была возвращена в связи с пропуском срока на её подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела доводы ООО "Алтай Мастер" о его ненадлежащем извещении о судебном заседании по делу, о не получении определения суда от 28.03.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, нетерпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями процессуального законодательства определение от 28.03.2012 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания судом направлено 29.03.2012 сторонам по делу заказным письмом с уведомлением. В частности, судебная корреспонденция направлена ООО "Алтай Мастер" по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу: 656022, г. Барнаул, п. Пригородный, ул. Лесная, 56-1.

Согласно почтовому уведомлению (л.д. 29), определение суда от 28.03.2012 получено 03.04.2012 законным представителем ООО "Алтай Мастер" Баженовым Д.А., что было установлено судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции при возврате апелляционной жалобы определением от 12.07.2012.

ООО "Алтай Мастер" не представило соответствующих доказательств, опровергающих указанный вывод суда.

Кроме того, как установлено судом кассационной инстанции, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края была размещена информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, ООО "Алтай Мастер", извещенное надлежащим образом о дате и времени проведения судом первой инстанции заседания по настоящему делу, не лишено было возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы путем представления возражений и доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Подлежит отклонению и довод ООО "Алтай Мастер" о нарушении судом пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, копии которого направляются лицам, участвующим в деле.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Алтай Мастер" было надлежащим образом уведомлено о проведении судом предварительного заседания 25.04.2012, однако в судебное заседание не явилось.

При этом в определении от 28.03.2012 арбитражный суд разъяснил, что в случае неявки участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседание, извещенных о времени и месте его проведения и не заявивших возражений против рассмотрения дела по существу, судом будет завершено предварительное заседание с переходом к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о проведении предварительного судебного заседания, на предварительное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не заявили.

С учетом изложенного, отсутствуют нарушения процессуальных норм права, влекущие безусловную отмену обжалуемого решения суда.

Доводы кассационной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежат отклонению, поскольку требуют исследования и установления фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенные к кассационной жалобе документы в подтверждение поставки товара (ксерокопия счета-фактуры от 19.12.2008 N 294, ксерокопия товарной накладной от 19.12.2008 N 294, ксерокопия доверенности от 17.12.2008 N 1694 на получение товара по счету фактуре от 19.12.2008 N 294) не подлежат исследованию и оценке судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ООО "Алтай Мастер".

Принимая во внимание, что ООО "Алтай Мастер" при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2012 по делу N А03-3872/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтай Мастер" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за кассационную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Тихомиров