Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2012 г. N Ф04-3553/12 по делу N А45-21033/2011

г. Тюмень

31 августа 2012 г.

Дело N А45-21033/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Дубининой Т.Н.

Клиновой Г.Н.

при ведении протокола помощником судьи Кощеевой О.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2012 (судья Амелешина Г.Л.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 (судьи Шатохина Е.Г., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А45-21033/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (630088, г. Новосибирск, ул.Петухова, д. 29, ОГРН 1095403002463, ИНН 5403222421) к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Квартал" (630088, г.Новосибирск, проезд Северный (Кировский район), д. 4, ОГРН 1045401300669, ИНН 5403168125) о взыскании долга.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) в судебном заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Капитал" - Филонов Д.К. по доверенности от 01.08.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - общество "Капитал", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Квартал" (далее - общество "Сеть магазинов "Квартал", ответчик) 19 433 901 руб. 83 коп. текущих платежей.

Определением суда от 15.11.2011 в отдельное производство выделено исковое требование общество "Капитал" о взыскании с общества "Сеть магазинов "Квартал" 3 942 642 руб. 10 коп. долга по договору вексельного займа от 01.02.2011.

Решением суда от 06.02.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012, в удовлетворении иска о взыскании 3 942 642 руб. 10 коп. долга отказано.

В кассационной жалобе общество "Капитал" просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явившийся в судебное заседание представитель заявителя кассационной жалобы поддержал правовую позицию, занимаемую истцом на момент обращения в суд кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по договору вексельного займа от 01.02.2011 общество "Капитал" приняло на себя обязательство предоставить обществу "Сеть магазинов "Квартал" (заемщик) посредством передачи простых векселей ОАО Банка Зенит (филиал "Новосибирский") согласно графику (пункт 1.2 договора) заем в размере 3 942 642 руб. 10 коп. на срок до 31.05.2011.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2011 по делу N А45-13712/2010 признано обоснованным заявление конкурсного кредитора о признании должника - общества "Сеть магазинов "Квартал" несостоятельным (банкротом); в отношении должника введено наблюдение.

Полагая, что задолженность по возврату заемных средств относится к текущим платежам, общество "Капитал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно статье 5 указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Судами установлено, что общество "Капитал" является кредитором по текущим платежам.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли соответствующие возражения или встречный иск.

При совершении мнимой сделки имеет место несовпадение выраженного волеизъявления и действительной воли сторон сделки, которая направлена не на возникновение правоотношений между сторонами сделки, а преследует цель создания иных правовых последствий для каждой из сторон, либо для одной из них в отношении третьих лиц.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна.

Оценив условия договора вексельного займа от 01.02.2011 (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, включая копии простых векселей ОАО Банка Зенит, актов приема-передачи векселей между ООО "Центрозавоз-Н" и обществом "Сеть магазинов "Квартал", решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2011 по делу N А45-13712/2010 о признании общества "Сеть магазинов "Квартал" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства, суды, сделав вывод о подписании сторонами договора вексельного займа в преддверии банкротства без намерения создать соответствующие правовые последствия в виде получения обществом "Капитал" денежного предоставления от заемщика за выданные векселя, квалифицировали договор по пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации как ничтожный, в удовлетворении иска отказали.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания указанной нормы следует, что отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Целью данной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Таким образом, положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

В случае удовлетворения иска общества "Капитал" по сделке, совершенной в преддверии банкротства, в условиях отсутствия достоверных и допустимых доказательств исполнения сторонами договора вексельного займа (статьи 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несогласованности его сторонами порядка и формы возврата заемных средств складывается ситуация, при которой кредиторы общества "Сеть магазинов "Квартал" лишаются части того, на что они справедливо могут рассчитывать при соблюдении условий распределения конкурсной массы (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая императивное положение закона о недопустимости злоупотребления правом, суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, сводятся к переоценке обстоятельств дела, исследованных судами обеих инстанций, в связи, с чем подлежат отклонению (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием отмены судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина Г.Н. Клинова