Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2012 г. N Ф04-3197/12 по делу N А02-1355/2011

г. Тюмень

31 августа 2012 г.

Дело N А02-1355/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М. Ф.,

судей Фроловой С. В.,

Шуйской С. И.,

при ведении протокола помощником судьи Шаповаловой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" на решение от 27.12.2011 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Гуткович Е.М.) и постановление от 03.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Лобанова Л.Е., Терехина И.И., Нагишева О.Б.) по делу N А02-1355/2011 по иску открытого акционерного общества "МРСК Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Энергетиков, 15, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (649000, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 68, ИНН 7726030449, ОГРН 1062224065166) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в сумме 360841,83 руб.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Усть-Канская СОШ им. Ч.К. Кыдрашева".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Амургушев С. В.) в заседании участвовали представители:

от ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" - Даминова Е. В., по доверенности от 19.04.2010 N 74Н/02;

от ОАО "Алтайэнергосбыт" - Волкодав К. А., по доверенности от 15.01.2012 N 215, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к ОАО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" о взыскании 360841, 83 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июль 2011 года.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Усть-Канская СОШ им. Ч.К. Кыдрашева".

Решением от 27.12.2011 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 03.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил из того, что истец не представил доказательств того, что электрик школы является полномочным представителем потребителя - юридического лица; акт о неучтённом потреблении электроэнергии N 000236 от 26.07.2011 составлен в отношении прибора учёта ПС3-ЗА.052М.301.1/Б, который не был принят третьим лицом к коммерческому учёту, следовательно, факт безучётного потребления электрической энергии третьим лицом не подтверждён.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что при проведении проверки 26.07.2011 было установлено, что прибор учета заменен, но с нарушениями - прибор учета прямого включения (тип ПС4-ЗА.05.2М.301 Л/Б N 12031045) подключен через трансформаторы тока, причем те, которые были установлены ранее, т.е. с истекшим сроком госповерки (фаза А - N 02600, фаза В - N 09512, фаза С - 01467). В результате составлен акт о неучтенном потреблении N 000236. По мнению заявителя жалобы, акт подписан уполномоченным лицом. При этом истец ссылается на пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между ОАО "Алтайэнергосбыт " (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) был заключен договор N 001 оказания услуг по передаче электрической энергии с приложениями N 1, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя, в порядке, установленном настоящим договором. Заказчик также обязался приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению N 8, а исполнитель обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора.

На основании пунктов 3.2.8 и 7.6 договора N 001 от 01.01.2010 заказчик обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость услуг исполнителя по передаче определяется путем умножения объема переданной потребителям заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в соответствии с действующим законодательством, единый тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения.

В свою очередь, ОАО "Алтайэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, продавец) заключило с муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Усть-Канская СОШ им. Ч.К. Кыдрашева" (муниципальный заказчик, потребитель) муниципальный контракт на энергоснабжение N 6242 от 0.1.01.2010, по условиям которого продавец обязуется осуществлять поставку потребителю электрической энергии (мощности), а также обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии (мощностью) потребителя, путем заключения договоров с третьими лицами, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 муниципального контракта). Точки поставки электрической (мощности) потребителю определены в Приложении N 1 "Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) потребителю в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, составленными между потребителем и ОАО "МРСК Сибири". Приложением N 3 к договору был согласован перечень приборов коммерческого учета электрической энергии.

В Приложении N 6 к договору 1 января 2010 года N 001 стороны согласовали порядок взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучётном потреблении электроэнергии потребителями заказчика, а также порядок расчета на основании актов о безучётном потреблении объемов потребленной/переданной электроэнергии.

Под безучётным потреблением стороны в Приложении рассматривают факты потребления электрической энергии при наличии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), но с нарушением со стороны потребителя, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности расчетного средства измерения, условий указанного договора о порядке осуществления измерений. Нарушением условий о порядке осуществления измерений электроэнергии является в том числе, вмешательство в работу средства измерения или нарушение установленных договором сроков для извещения об отсутствии (неисправности) средства измерения, а также иные действия, приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии.

Исковые требования основаны на том, что при проведении проверки учета потребителей ОАО "МРСК Сибири", а именно - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Усть-Канская СОШ им. Ч.К. Кыдрашева", 17.06.2011, истцом был составлен акт в отношении прибора учета о просрочке межповерочного интервала. Потребителю было предложено либо поверить прибор учета и трансформаторы тока, либо заменить.

При проведении проверки 26.07.2011 сетевой организацией зафиксировано, что прибор учета заменен, но с нарушениями, т.к. прибор учета прямого включения подключен через трансформаторы тока, которые были установлены ранее, т.е. с истекшим сроком госповерки. В результате составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 000236 от 26.07.2011. По расчетам истца стоимость услуг по передаче электроэнергии в количестве безучётного потребления по акту от 26.07.2011 г. составила 360841,83 руб.

Неоплата ответчиком стоимости передачи неучтенной электроэнергии послужила для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций считает правильными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и Правилами N 530 порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии признается безучётным потреблением электрической энергии (пункт 79 Правил N 530).

Пунктом 152 Правил установлено, что по факту выявленного безучётного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться объяснения потребителя по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

В соответствии с абзацем 2 пункта 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема безучётного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Судами установлено, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 000236 от 26.07.2011 составлен в отношении прибора учета ПС4-ЗА.052М.301.1/Б, установленного в КТП. В то же время, согласно представленному в материалы приложению N 3 к муниципальному контракту N 6264 от 01.01.2010 года расчетным прибором учета муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Усть-Канская СОШ им. Ч.К. Кыдрашева" является прибор ЦЭ 6803В N 423421813, место установки которого указано - общий учет.

Изменения в муниципальный контракт, касающиеся согласования нового прибора учета, не вносились. Иных доказательств того, что прибор учета ПС4-ЗА.052М.301.1/Б, установленный в КТП, был принят третьим лицом к коммерческому учету, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом сделан правомерный вывод о том, что акт составлен в отношении прибора, не являющегося расчетным для потребителя. Следовательно, факт безучётного потребления электрической энергии третьим лицом актом N 000236 от 26.07.2011 не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что акт подписан уполномоченным лицом, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку не влияет на правильность принятых судебных актов и не является основанием для их изменения или отмены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку суда при разрешении спора, что не может служить в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.12.2011 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 03.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1355/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

С.В. Фролова С.И. Шуйская