Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2012 г. N Ф04-3554/12 по делу N А45-9182/2012

г. Тюмень

30 августа 2012 г.

Дело N А45-9182/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МосЛезард" на решение от 01.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мануйлов В. П.) и постановление от 05.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А45-9182/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МосЛезард" (109428, город Москва, улица Коновалова, 9, ИНН 7721632217, ОГРН 5087746084311) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Иванникову М.В. (630007, город Новосибирск, Красный проспект, 1, ОГРН 1045402545825, ИНН 5406299260) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Фартон", Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, акционерный коммерческий банк "Авангард" (открытое акционерное общество).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МосЛезард" (далее - ООО "МосЛезард") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Иванникову М.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия по не взысканию долга в размере 3 407 637 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Фартон" (далее - ООО "Фартон") в пользу ООО "МосЛезард" по исполнительному производству от 21.01.2011 N 259/11/10/54; обязании исполнить решение суда и произвести в пользу ООО "МосЛезард" взыскание денежных средств по исполнительному производству от 21.01.2011 N 259/11/10/54 в размере 3 407 637 руб., находящихся на расчетном счете ООО "Фартон" в акционерном коммерческом банке "Авангард" (открытое акционерное общество, далее - АКБ "Авангард" (ОАО).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) и АКБ "Авангард" (ОАО).

Решением от 01.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных ООО "МосЛезард" требований отказано.

Постановлением от 05.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "МосЛезард", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В отзыве на кассационную жалобу АКБ "Авангард" (ОАО), соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые ООО "МосЛезард" судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

От других лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.01.2011 на основании исполнительного лица от 11.01.2011 АС N 002764280, выданного Арбитражным судом Новосибирской области о взыскании долга в размере 3 407 637 руб. с ООО "Фартон" в пользу ООО "МосЛезард", судебным приставом-исполнителем Иванниковым М.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 259/11/10/54.

ООО "Фартон" имеет в АКБ "Авангард" (ОАО) открытые расчетные счета N N 40702810729100009018 и 40702840029100009018.

Решениями Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска от 09.07.2010 N 489П и от 16.05.2011 N 1230 по данным счетам приостановлены расходные операции.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 21.01.2011 N 259 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, которое 25.01.2011 поступило в АКБ "Авангард" (ОАО).

АКБ "Авангард" (ОАО) 27.01.2011 направлено в адрес судебного пристава-исполнителя письмо N 262/4238 с уведомлением о невозможности исполнения постановления от 21.01.2011 N 259 в связи с тем, что ООО "Фартон" не имеет в банке расчетного счета, указанного в постановлении.

От судебного пристава-исполнителя 28.02.2011 в банк поступило постановление от 21.01.2011 N 259 об обращении взыскания на денежные средства, которое принято банком к исполнению, создано инкассовое поручение от 01.03.2011 N 1449 и поставлено в картотеку N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок", о чем 02.03.2011 в адрес судебного пристава-исполнителя Иванникова М.В. направлено письмо N 262/15516.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не исполнены обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) по надлежащему, полному и своевременному исполнению требований исполнительных документов, ООО "МосЛезард" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "МосЛезард" требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о не подтверждении бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение норм, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем в спорный период были приняты допустимые законом, необходимые и достаточные меры для выполнения требований исполнительных документов, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая, что заявителем не приведены доводы о том, в чем конкретно выразились незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя Иванникова М.В., и о том какие исполнительные действия не были им совершены, суды двух инстанций, правильно применив в рассматриваемых правоотношениях нормы материального и процессуального права, обоснованно отказали в удовлетворении требований ООО "МосЛезард" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании устранить допущенные нарушения и проводить исполнительные действия в соответствии с законодательством.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9182/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова