Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2012 г. N Ф04-4213/12 по делу N А46-6750/2012

г. Тюмень

30 августа 2012 г.

Дело N А46-6750/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омскгоргаз" на решение от 28.05.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) по делу N А46-6750/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Омскгоргаз" (644024 г. Омск, ул. Красных Зорь, 19, ИНН 5503213332, ОРГН 1095543012641) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, г. Омск, пр. Маркса, 12 А, ИНН 5503023028, ОРГН 1025500755939) о признании недействительным решения.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Омскгоргаз" - Морозова М.В. по доверенности от 22.05.2012 N 46.

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Омскгоргаз" (далее по тексту Общество, ОАО "Омскгоргаз") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту УФАС Омской обл., антимонопольный орган) от 10.11.2011 N 04/35-11.

Решением от 28.05.2012 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требования отказано.

Определением от 10.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее обжалование и отказом в его восстановлении.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы сделаны без учета обстоятельств настоящего дела и не основаны на нормах права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу от антимонопольного органа к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что УФАС Омской обл. по результатам рассмотрения заявления Щербакова В.И. 10.11.2011 вынесено решение N 04/35-11, которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту Закон о защите конкуренции), выразившегося в необоснованном взимании платы за ввод в эксплуатацию приборов учета газа, установленных обществом с ограниченной ответственностью "Сибгидрокомплект" в помещениях абонентов - физических лиц, которая не предусмотрена законодательными и нормативными правовыми актами в качестве отдельной платы от платы за услуги по установке приборов учета газа.

Считая решение от 10.11.2011 N 04/35-11 незаконным, ОАО "Омскгоргаз" обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд исходил из того, что взимание платы за ввод в эксплуатацию приборов учета газа в качестве отдельной платы за услуги по установке приборов учета газа не предусмотрено нормативными правовыми актами.

Кассационная инстанция, оставляя решение без изменения, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Антимонопольным органом в оспариваемом решении указано, что ОАО "Омскгоргаз" включено в региональный раздел Реестра на товарном рынке оказания услуг газоснабжения населения сжиженным газом с долей более 50% в географических границах Омска на основании приказа от 25.12.2009 N 260/55.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

На основании части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.

Антимонопольным органом установлено, что установку приборов учета газа осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Сибгидрокомплект".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее по тексту Правила), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 22 Правил поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение пяти рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом.

Следовательно, первичное опломбирование приборов учета газа в соответствии с указанными Правилами производится бесплатно.

В части 3 статьи 19 Закона об энергоснабжении предусмотрено, что установка и ввод в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов могут осуществляться исполнителем энергосервисного договора (контракта) - в соответствии с условиями энергосервисного договора.

Как следует из объяснений представителя Общества в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, совершая действия по вводу в эксплуатацию прибора учета, Общество фактически совершает действия по принятию прибора учета к расчетному (составляет акт, передает показания в диспетчерскую службу). Указанные действия поставщика коммунальных ресурсов по вводу приборов учета в эксплуатацию должны осуществляться без заключения на это отдельного договора и взимания за это платы, поскольку приборы учета используются обеими сторонами договора в целях коммерческого учета и оплаты.

Поскольку Обществом установка и ввод в эксплуатацию приборов учета (счетчиков) в смысле пункта 3 статьи 19 Закона об энергоснабжении в данном конкретном случае не производилась, а установка и ввод в эксплуатацию прибора учета взаимосвязанные действия, вывод арбитражного суда о неправомерном взимании ОАО "Омскгоргаз" платы за допуск в эксплуатацию и первичное опломбирование является обоснованным.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод Общества, изложенный в жалобе, о том, что антимонопольным органом не устанавливался факт занятия ОАО "Омскгоргаз" доминирующего положения на рынке услуг по установке приборов учета газа или ввода приборов учета газа в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 решения УФАС Омской обл. от 10.11.2011 N 04/35-11 ОАО "Омскгоргаз" занимает доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг газоснабжения населения сжиженным газом с долей более 50% в географических границах г. Омска.

При этом в указанном решении не содержится выводов о занятии Обществом доминирующего положения на каком-либо ином рынке услуг.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе иные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой и суда апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в принятых по делу судебных актах. Оснований для переоценки данных доказательств суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.05.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6750/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова