Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2012 г. N Ф04-4360/12 по делу N А70-1220/2012

г. Тюмень

30 августа 2012 г.

Дело N А70-1220/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Беловой Л.В.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Табарина Игоря Валерьевича на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кливер Е.П.) по делу N А70-1220/2012 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению индивидуального предпринимателя Табарина Игоря Валерьевича о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 (625009, Тюменская область, город Тюмень, улица Товарное шоссе, 15, ИНН 7204006780, ОГРН 1047200670868).

В заседании принял участие представитель инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 Караваев Е.В. по доверенности от 10.01.2012.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Табарин Игорь Валерьевич (далее - предприниматель Табарин И.В.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 (далее - инспекция).

Решением от 18.05.2012 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель Табарин И.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 02.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения на основании части 3, пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель Табарин И.В. просит отменить данное определение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и направить апелляционную жалобу на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции.

Заявитель считает, что у суда отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку копия обжалуемого судебного акта имелась в материалах дела, госпошлина оплачена, копия апелляционной жалобы направлена по почте заказным письмом и получена инспекцией.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить определение от 02.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя инспекции, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 02.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба предпринимателя Табарина И.В. оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3, статьи 260 АПК РФ (к жалобе не приложены копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют). Заявителю предложено в срок до 01.08.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Как следует из материалов дела к апелляционной жалобе Табарина И.В. приложена почтовая квитанция N 50767 от 18.06.2012 из которой не усматривается, что апелляционная жалобы направлена заказным письмом с уведомлением о вручении.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная почтовая квитанция не подтверждает надлежащее направление почтовой корреспонденции лицу, участвующему в деле.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

В пункте 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определено, что государственная пошлина должна быть уплачена по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Оставляя апелляционную жалобу Табарина И.В. без движения, апелляционный суд в определении от 02.07.2012 указал, что чек-ордер от 18.06.2012 N 4147 не может служить доказательством уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку реквизиты счета Федерального казначейства и иные реквизиты получателя указаны неверно.

При этом Восьмой арбитражный апелляционный суд указал в определении надлежащие реквизиты для уплаты государственной пошлины.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно указал на несоблюдение Табариным И.В. при подаче апелляционной жалобы положений пункта 1 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого судебного акта.

То обстоятельство, что апелляционная жалоба направляется судом первой инстанции с материалами дела в суд апелляционной инстанции, не освобождает подателя апелляционной жалобы от выполнения требований действующего законодательства.

С учетом изложенного апелляционная жалоба предпринимателя Табарина И.В. правомерно оставлена без движения судом апелляционной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.07.2012 и удовлетворения кассационной жалобы Табарина И.В. не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 02.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1220/2012 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Л.В. Белова В.И. Новоселов