Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2012 г. N Ф04-4128/12 по делу N А45-15887/2011

г. Тюмень

31 августа 2012 г.

Дело N А45-15887/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2012 (судья Рубекина И.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 (судьи Кривошеина С.В., Журавлева В.А., Хайкина С.Н.) по делу N А45-15887/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибАзияКарго" (630119, город Новосибирск, улица Петухова, дом 79, офис 102, ИНН 5404362365, ОГРН 1085404015201) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (630082, город Новосибирск, улица Дачная, дом 60, ИНН 5402195246, ОГРН 1045401034700) о признании недействительными решений.

В заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска - Долговесова Е.С. по доверенности от 10.01.2012 N 1, Акопян М.Ф. по доверенности от 10.01.2012 N 2.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибАзияКарго" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) от 10.06.2011 N 587, 586, 585 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили положения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступил.

Заслушав представителей налогового органа, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 15.12.2010 Общество представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2008 года, 1 квартал 2009 года.

Инспекцией были проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций, по результатам которых Инспекцией приняты решения от 10.06.2011 N 587, 586, 585 об отказе в возмещении НДС в сумме 13 943 764 руб., 6 308 514 руб. и 4 203 194 руб., соответственно.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 19.09.2011 N 517, принятым по результатам рассмотрения апелляционных жалоб налогоплательщика, указанные решения оставлены без изменения.

Несогласие с вышеназванными решениями налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты, исходили из недоказанности налоговым органом недобросовестности Общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета, в том числе, совершения Обществом и контрагентами согласованных действий, направленных на получение им налоговой выгоды, не связанной с осуществлением реальных хозяйственных операций.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что Обществом представлены документы, подтверждающие правильность исчисления налоговой базы и суммы исчисленного НДС в спорные периоды по проведенным хозяйственным операциям с ООО "ИРИДА", ООО "СтильСервис", ООО "ВЕНЕРА", ООО "Диалог", ООО "Профи", ООО "Ультратекс", ООО "ИнкомСервис", а также с иными контрагентами.

Представленные налогоплательщиком документы содержат все обязательные реквизиты, позволяют определить содержание и участников хозяйственных операций.

Судебные инстанции также указали о представлении налогоплательщиком всех предусмотренных пунктом 1 статьи 172 НК РФ первичных документов, подтверждающих факты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, оприходования этих товаров и уплаты таможенным органам НДС за счет собственных средств. Судом установлено, что товары приобретались Обществом для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, а именно - для их дальнейшей перепродажи.

Из материалов дела следует, что по первичным декларациям налоговые вычеты были приняты Инспекцией, нарушений не установлено.

По мнению налогового органа, факт получения выручки за товар установлен и указан Обществом в первичных декларациях по НДС за спорные периоды. В уточненных декларациях Общество уменьшило выручку на 157 миллионов рублей, данную сумму Инспекция поставила под сомнение, считая, что оснований к этому не имелось.

Инспекция ссылается на недостоверность бухгалтерского учета, восстановленного новым руководителем Общества Гасниковым Д.А. за 2010 год.

При этом Инспекция не установила реальный размер выручки, полученной обществом в спорных периодах. Представители Инспекции в суде апелляционной инстанции не смогли пояснить, из чего сложилась спорная сумма.

Налоговый орган считает, что факт продажи товара указанным выше покупателям не доказан, поскольку данные контрагенты являются недобросовестными, имеют признаки фирм-однодневок.

Доводы налогового органа относительно недобросовестности контрагентов Общества были предметом полного и всестороннего рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. Им дана надлежащая правовая оценка и сделаны выводы в соответствии с нормами действующего законодательства.

Инспекцией не представлено доказательств того, что предприятия-контрагенты на момент совершения сделок с Обществом не обладали правоспособностью.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что действия контрагентов налогоплательщика привели к искусственному занижению Обществом выручки и неправильному исчислению налоговой базы по НДС.

Налоговый орган не доказал направленность действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды, наличия между Обществом и его контрагентами взаимозависимости либо аффилированности, а также отсутствия проявления налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

При этом судами обеих инстанций установлен факт проявления налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что в рассматриваемых уточненных декларациях заявлены налоговые вычеты по НДС по работам (услугам), выполненным для Общества ЗАО "РОСТЭК - Новосибирск" по договору от 01.07.2008 N 322/010708 и ФГУ "Новосибирский центр стандартизации, метрологии и сертификации" (услуга - идентификация), о чем имеются соответствующие акты и счета-фактуры.

Основанием для отказа в принятии данных сумм Инспекция называет недостоверность восстановленного бухгалтерского учета, непредставление товарно-транспортных накладных, подтверждающих перевозку товара от г. Рубцовска до Новосибирской таможни, документов о хранении товара на складе.

Материалами дела подтверждается, что факты уплаты Обществом таможенных платежей за спорный период, принятия товара к учету документально подтверждены. НДС, уплаченный таможне, заявлялся Обществом к вычету в первичной налоговой декларации и был принят налоговым органом.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод, что, поскольку в данном случае налоговые вычеты по перевозке, транспортным услугам, хранению в уточненных декларациях за 3,4 кварталы 2008 года, 1 квартал 2009 года Обществом не заявлены, непредставление товарно-транспортных накладных по перевозке товара, его хранению не может являться основанием для отказа в вычетах по НДС от реализации товаров.

Доводы Инспекции о недополучении налогоплательщиком товара по контракту от иностранной фирмы, непредставление сведений о подаче заявления о недопоставке товара в Министерство внешних экономических связей Российской Федерации, были полно и всесторонне исследованы судебными инстанциями и сделан вывод о том, что данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в возмещении налога, поскольку обязательность получения всего товара по заключенному контракту с иностранным контрагентом на момент налоговой проверки, недопоставка товара не является условием возмещения НДС по фактически поставленному товару, в силу действующего налогового законодательства.

Суды сделали правильный вывод о подтверждении налогоплательщиком осуществления реальных хозяйственных операций по получению товара от иностранных поставщиков и дальнейшей его реализации спорным контрагентам в проверяемых периодах.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод налогового органа относительно неисследования судом вопроса о том, кем были установлены ошибки в ранее представленных декларациях, поскольку это обстоятельство не имеет правового значения. При этом суд указал о том, что положения статьи 81 НК РФ не устанавливают, кем конкретно должна быть обнаружена ошибка, данной нормой права также не предусмотрено наличие какого-либо аудиторского заключения для представления уточненной налоговой декларации.

Судебными инстанциями были исследованы все представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами обеих сторон, с учетом свидетельских показаний и сделан обоснованный вывод о том, что Инспекцией не представлено достаточно доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии оснований для отказа в возмещении НДС, в оспариваемых решениях налогового органа не содержится конкретных фактов неправильного исчисления, занижения либо сокрытия налоговой базы по НДС в каком-либо размере, нарушения статей 169, 171-172 НК РФ. В связи с чем требования Общества обоснованно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе, повторяют его позицию по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Новосибирской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А45-15887/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов