Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2012 г. N Ф04-6638/11 по делу N А03-7799/2011

г. Тюмень

31 августа 2012 г.

Дело N А03-7799/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Орловой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алое" на решение от 04.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судьи Ильичева Л.Ю., Дружинина Н.М., Трибуналова О.В.) по делу N А03-7799/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алое" (656016, Алтайский край, г. Барнаул, Рыбазоводской проезд, 27, ИНН 2224033430, ОГРН 1022200904571) к администрации г. Барнаула (656048, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Ленина, 18, ИНН 2225066269, ОГРН 1042202280251), Комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула (Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Строителей, 8, ИНН 2221023289, ОГРН 1022200907156) об оспаривании нормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: прокурор Алтайского края.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Божко И.А. по доверенности от 11.01.2012;

от прокурора Алтайского края - Чезганова Л.В. на основании поручения от 17.08.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алое" (далее - заявитель, ООО "Алое") обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Барнаула, Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее - Комитет) о признании недействующим решения исполкома Барнаульского горсовета от 03.04.1980 N 258/1 "Об утверждении проекта детальной планировки Западного жилого района г. Барнаула" в части нанесения красных линий по земельному участку по адресу: г. Барнаул, пр-д Рыбозаводской, 27, как несоответствующего статьям 11, 83 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 и Инструкции по составлению проектов планировки и застройки городов, утвержденной Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства 23.03.1966.

Решением от 04.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Алое", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит упомянутое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворения заявления.

По мнению заявителя, оспариваемый нормативный акт нарушает его право на приватизацию данного земельного участка и не соответствует как действующему градостроительному законодательству, так и законодательству, которое действовало на момент принятия этого акта.

В представленном отзыве на кассационную жалобу прокурор Алтайского края выразил несогласие с доводами кассатора, просит оставить судебный акт по делу без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя и прокурора Алтайского края поддержали соответствующие доводы.

Учитывая надлежащее извещение заинтересованных лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта по делу, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "Алое" (правопреемник Второго Горпищеторга) на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: г. Барнаул, пр-д Рыбозаводской, 27, общей площадью 14149 кв.м, который поставлен 22.11.2005 на кадастровый учет с присвоением номера 22:63:040249:3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.03.2007 серии 22АБ N 051260. Этим обществом приобретен земельный участок меньшей площадью, чем участок, первоначально предоставленный Второму Горпищеторгу, так как остальная его часть находится в границах красных линий.

Заявитель обратился в Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула с заявлением о переносе красных линий. Комитет отказал в таком переносе со ссылкой на решение исполкома Барнаульского горсовета от 03.04.1980 N 258/1 "Об утверждении проекта детальной планировки Западного жилого района г. Барнаула", которым утвержден проект детальной планировки обозначенного жилого района.

ООО "Алое", полагая, что указанное решение не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением о признании его недействующим в части нанесения красных линий по земельному участку, расположенному по адресу: г. Барнаул, пр-д Рыбозаводской, 27.

Заявление обосновано тем, что в нарушение действующего на определенный момент законодательства муниципальный орган не оценил существующий земельный участок с позиции того, что он уже застроен и права на него переданы без ограничения срока (бессрочное пользование); нанес на него красные линии, которые были запроектированы в 1979 в составе проекта детальной планировки Западного жилого района.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое решение принято исполкомом Барнаульского городского Совета в пределах его компетенции и не противоречит действовавшему на момент его принятия законодательству, при наличии действующего документа территориального планирования удовлетворение требований не приведет к восстановлению нарушенных прав ООО "Алое".

Кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным по изложенным ниже основаниям.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) красные линии - это линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты) и другие подобные сооружения.

Из этого следует, что красные линии обозначают как существующие, так и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и границы земельных участков линейных объектов и отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая улицы, проезды, и т.д.) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических или юридических лиц.

В соответствии с частью 1, 2 статьей 18 ГрК РФ к документам территориального планирования муниципальных образований относятся генеральные планы городских округов; состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статьи 23 ГрК РФ (как в старой, так и в новой редакции) генеральный план должен содержать положение о территориальном планировании и соответствующие карты, которые отображают, в частности, зоны с особыми условиями использования территорий, функциональные зоны, объекты местного значения.

Оспариваемый нормативный акт принят до утверждения Генерального плана городского округа - город Барнаул Алтайского края (утвержден решением Барнаульской городской Думы от 26.02.2010 N 245 "Об утверждении Генерального плана городского округа - города Барнаула Алтайского края"), в котором красные линии подлежат отражению как в документе территориального планирования указанного муниципального образования.

В связи с этим следует согласиться с выводом суда об отсутствии оснований считать нарушенными права заявителя и о невозможности их восстановления избранным способом.

Не подтвержден довод кассатора о том, что в указанном Генеральном плане городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - Генеральный план) нет сведений о красных линиях. При этом не имелось оснований для исследования судом первой инстанции факта наличия или отсутствия соответствующих данных, так как определенный нормативный акт, которым был утвержден обозначенный план, предметом спора не является.

Относительно неправомерных, по мнению заявителя, ссылок органа местной власти на оспариваемое решение и (или) произвольное установление границ красных линий необходимо отметить, что соответствующие действия (бездействия) не подлежат рассмотрению в рамках данного дела в силу специфики предмета заявленного требования.

Вместе с тем кассационная инстанция соглашается с общим выводом ООО "Алое" о несоответствии оспариваемого нормативного акта положениям ГрК РФ. Однако лишь в связи с тем, что этот акт принят на основании ранее действовавшего законодательства и старого генерального плана, он не мог учитывать определенные нормы упомянутого Кодекса. В частности, положения, предполагающие подготовку документации по планировке территории для реализации генерального плана (статья 26 ГрК РФ) и на основании этого документа территориального планирования (часть 8 статьи 42 ГрК РФ).

В связи с этим нельзя признать действующими оспариваемое решение исполкома Барнаульского горсовета от 03.04.1980 N 258/1 "Об утверждении проекта детальной планировки Западного жилого района города Барнаула" и соответствующую детальную планировку с нанесенными красными линиями.

Очевидно, что оспариваемый акт, утверждающий проект детальной планировки определенного района города Барнаула, не является, применительно к положениям статей 26, 42 ГрК РФ, градостроительным документом, реализованным на основании и в связи с действующим документом территориального планирования, а также учитывающим его содержание.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно статьи 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" утвержденная до введения в действие ГрК РФ градостроительная документация действует в части, не противоречащей указанному Кодексу.

Таким образом, кассационная инстанция не усматривает нарушений, которые бы свидетельствовали о неправильности принятого по делу судебного акта и наличии оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ. В связи с этим в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

При подаче кассационной жалобы заявитель уплатил две суммы государственной пошлины - 1000 руб. и 2 000 руб. В силу подпункта 12 пункта 1, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации имеются излишне уплаченные суммы, подлежащие возврату.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7799/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Алое" государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную платежным поручением N 190 от 20.06.2012, и в размере 1000 рублей, перечисленную платежным поручением N 225 от 25.07.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова