Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2012 г. N Ф04-4116/12 по делу N А70-12346/2011

г. Тюмень

30 августа 2012 г.

Дело N А70-12346/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Фроловой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" в лице Тобольского филиала (истца) на постановление от 01.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Зорина О.В., Семенова Т.П.) по делу N А70-12346/2011 по иску открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" (625000, г. Тюмень, ул. Одесская, 8, ИНН 7203243499, ОГРН 1097232036549) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интергаз-Сервис" (626150, г. Тобольск, 9-й микрорайон, 11, ИНН 7206036846, ОГРН 1077206002873) о взыскании долга за тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" в лице Тобольского филиала (истца) - Банкова О.Н. по доверенности от 20.12.2011 N 268.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Тепло Тюмени" в лице Тобольского филиала (далее - ОАО "Тепло Тюмени") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интергаз-Сервис" (далее - ООО "УК "Интергаз-Сервис", управляющая компания) о взыскании 1 260 121 руб. 71 коп. задолженности за потребленную в период с июня по октябрь 2011 года тепловую энергию, теплоноситель, услуги водоснабжения и водоотведения, 6 005 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.07.2011 по 278.11.2011, а также 8 402 руб. 64 коп. неустойки за просрочку платежей в период с 25.08.2011 по 28.11.2011.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения N ТТ7039 (далее - договор N ТТ7039) и договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N ВК01085 (далее - договор N ВК01085).

Одновременно ООО "УК "Интергаз-Сервис" подало встречный иск о взыскании с ОАО "Тепло Тюмени" неосновательно начисленных денежных средств за период с июня по октябрь 2011 года в размере 29 746 руб. 96 коп. ввиду необоснованного предъявления истцом к ответчику затрат на химически очищенную воду, подпитку внутридомовую, потери через изоляцию, потери на подпитку по трассе, подпитку по трассе.

Решением от 12.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Крюкова Л.А.) с учетом определения от 12.03.2012 об исправлении арифметической ошибки в удовлетворении встречного иска отказано. Первоначальные требования ОАО "Тепло Тюмени" удовлетворены частично, с ООО "УК "Интергаз-Сервис" в пользу истца взыскано 924 591 руб. 72 коп. основного долга, 4 658 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 233 руб. 44 коп. неустойки, а также 18 896 руб. 61 коп. расходов на уплату государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Постановлением от 01.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено в части первоначальных требований, в пользу ОАО "Тепло Тюмени" с ООО "УК "Интергаз-Сервис" взыскано 1 004 591 руб. 72 коп. основного долга, 4 658 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 402 руб. 64 коп. неустойки, 20 555 руб. 04 коп. расходов на уплату государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Тепло Тюмени" просит изменить постановление апелляционного суда в части отказа во взыскании с ответчика стоимости потерь в тепловых сетях (теплотрассах) в размере 21 582 руб. 25 коп. и взыскать данную сумму с управляющей компании, в остальной части постановление оставить без изменения.

Ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, податель жалобы считает неправомерным вывод о том, что нормативные потери в системе теплоснабжения учитывались истцу при утверждении тарифа, вследствие чего эти потери не подлежат выставлению ответчику в качестве самостоятельной платы.

Заявитель не согласен с данным выводом, поскольку теплотрассы от ТК5а-2д, ТК5а-2г, ТК5а-2б до жилого дома N 11 в 9-ом микрорайоне г. Тобольска не находятся на балансе ОАО "Тепло Тюмени", не являются его собственностью и арендованным имуществом. В то же время материалами дела подтверждено нахождение теплотрасс на балансе управляющей компании. Поэтому истец полагает, что нормативные потери в указанных теплотрассах не могли быть включены в тариф.

Противоречащим условиям договора, по мнению заявителя, является вывод апелляционного суда о том, что факт подписания сторонами акта разграничения не может служить достаточным основанием для отнесения на ООО "УК "Интергаз-Сервис" обязанности по оплате потерь тепловой энергии в теплотрассах.

Неверным ОАО "Тепло Тюмени" находит также вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика как исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате потерь в теплотрассах, так как они относятся к общему имуществу дома.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик в установленном законом порядке не представил.

ООО "УК "Интергаз-Сервис" о времени и месте слушания дела извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "Тепло Тюмени" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что в соответствии с заключенным между ОАО "Тепло Тюмени" (энергоснабжающей организацией) и ООО "УК "Интергаз-Сервис" (абонентом) договором N ТТ7039 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 12.05.2010) энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду, а абонент - оплачивать принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.

Согласно пункту 1.2 договора N ТТ7039 объектами теплоснабжения является многоквартирный жилой дом N 11 (от ТК5а-2д, ТК5а-2г, от ТК5а-2б; блоки 1, 2, 3), расположенный в 9-ом микрорайоне г. Тобольска (приложения NN 1, 2).

По акту приема-передачи от 30.04.2010 застройщиком в эксплуатацию ООО "УК "Интергаз-Сервис" был передан многоквартирный жилой дом по адресу: г. Тобольск, микрорайон 7 "а", дом 21 "б". В связи с этим ответчик в письме от 16.06.2010 N 20 просил истца внести дополнения в договор N ТТ7039 о включении в перечень объектов, на которые подается тепловая энергия, указанный жилой дом.

Сторонами также заключен договор N ВК010085 (в редакции протокола согласования разногласий от 22.06.2011) на отпуск ОАО "Тепло Тюмени" питьевой воды в жилой дом N 11 в 9-ом микрорайоне г. Тобольска и прием сточных вод.

Поставив в рассматриваемый период тепловую энергию и оказав услуги водоснабжения и водоотведения на объекты, находящиеся в управлении ООО "УК "Интергаз-Сервис", истец выставил абоненту на оплату счета-фактуры.

Поскольку обязательства по оплате тепловой энергии, химически очищенной и питьевой воды, а также приема сточных вод исполнялись управляющей компанией ненадлежащим образом и у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 1 260 121 руб. 71 коп. (по договору N ТТ7039 за период с 01.06.2011 по 31.10.2011 и по договору N ВК01085 за период с 01.07.2011 по 31.10.2011), то ОАО "Тепло Тюмени" направило абоненту претензии N 3774 от 21.10.2011, N 3368/1 от 29.09.2011 и N 3773 от 21.10.2011 с требованием погасить возникший долг и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку.

Оставление ответчиком претензий истца без рассмотрения послужило основанием для предъявления ОАО "Тепло Тюмени" настоящего иска.

Удовлетворяя требования истца в части долга в сумме 924 591 руб. 72 коп., процентов в размере 4 658 руб. 02 коп. и неустойки в размере 6 233 руб. 44 коп., суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 319, 395, 522, 539, 544, 548 ГК РФ, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о государственном регулировании тарифов), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), письмом Федеральной службы по тарифам от 18.02.2005 N СН-570/14 (далее - письмо ФСТ N СН-570/14), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2010 N 492 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Тепло Тюмени" потребителям г. Тобольска, с 01.01.2011", приказом департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.02.2011 N 10/01-05-ос, решением Тобольской городской Думы от 25.05.2010 N 69, условиями договоров N ТТ7039, N ВК010085 и исходил из доказанности поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии в период с июня по октябрь 2011 года в объеме 619,13 Гкал на сумму 557 334 руб. 14 коп., задолженности за тепловую энергию в сумме 461 225 руб. 68 коп., оказания услуг водоснабжения и водоотведения в количестве 11 806 мi на сумму 628 551 руб. 44 коп. и задолженности за эти услуги в размере 463 366 руб. 04 коп.

Изменяя решение, апелляционный суд указал на неправильное определение судом первой инстанции суммы долга за услуги водоснабжения и водоотведения, так как судом первой инстанции не было принято во внимание имеющее преюдициальное значение для данного дела решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2011 по делу N А70-8095/2011.

Принимая во внимание, что при разрешении спора по делу N А70-8095/2011 в качестве доказательств оплаты ответчиком по договору N ВК01085 за период с августа 2010 года по июнь 2011 года учитывались платежные поручения N 343 от 31.08.2011 и N 365 от 14.09.2011, апелляционный суд исключил их из числа доказательств по настоящему делу. Поэтому задолженность за спорный период взыскана апелляционным судом в общей сумме 1 004 591 руб. 72 коп.

Что касается требования ОАО "Тепло Тюмени" о взыскании с управляющей компании 21 582 руб. 25 коп. стоимости потерь тепловой энергии в количестве 23,06 Гкал в теплотрассах к дому N 11 в 9-ом микрорайоне г. Тобольска и химически очищенной воды в количестве 36,587 тонн, то апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку теплотрассы не относятся к общему имуществу упомянутого дома, то отсутствуют основания для взыскания стоимости потерь и химочищенной воды.

Исходя из смысла пункта 8 Правил N 491, статьи 543 ГК РФ, суды пришли к выводу, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 3 к договору N ТТ7039) сам по себе не свидетельствует о нахождении теплотрасс на балансе или ином вещном праве ООО "УК "Интергаз-Сервис", так как эксплуатационная ответственность означает принятие стороной на себя обязанностей по обеспечению безопасной эксплуатации и исправности энергетических сетей.

Помимо этого, доказательств, подтверждающих принадлежность теплотрасс ТК-5а-2в, ТК-5а-2г, Тк-5а-2д управляющей компании, материалы дела не содержат.

Из пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 6 Правил N 491 следует, что границей балансовой принадлежности является внешняя граница сетей теплоснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома), а при наличии общедомового прибора учета, если иное не установлено соглашением сторон, границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с сетью энергоснабжения, входящей в жилой дом.

В соответствии с пунктом 3 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 N 92, граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов систем теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон. В свою очередь, граница балансовой принадлежности - это линия раздела элементов систем теплоснабжения между их владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды.

Согласно пункту 7.1 договора N ТТ7039 граница эксплуатационной ответственности между абонентом и энергоснабжающей организацией устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности сторон). В акте зафиксировано, что разграничением балансовой и эксплуатационной ответственности является фланец отключающей задвижки на ответвлении к заказчику.

Поэтому суды обоснованно отказали ОАО "Тепло Тюмени" во взыскании с ответчика 21 582 руб. 25 коп. стоимости потерь тепловой энергии и химочищенной воды в теплотрассах.

Более того, применив положения статьи 2 Закона о государственном регулировании тарифов, пунктов 10, 58, 61.2 Методических указаний, разъяснения, содержащиеся в письме ФСТ N СН-570/14, суды верно отметили, что нормативные (технологические) потери должны учитываться при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность).

Аналогичная норма содержится в статьях 8, 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Оспаривая вывод судов о том, что нормативные потери включены в тариф, утвержденный ОАО "Тепло Тюмени", последнее документально этот вывод не опровергло.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 20 Методических указаний, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов (цен), эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования.

Таким образом, доводы заявителя сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 01.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12346/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

М.Ф. Лукьяненко С.В. Фролова