Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2012 г. N Ф04-4158/12 по делу N А03-11557/2011

г. Тюмень

4 сентября 2012 г.

Дело N А03-11557/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Белевич В.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общественной организации "Городская федерация карате-до города Бийска" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А03-11557/2011 по иску муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (659300, Алтайский край, г. Бийск, пер. Мопровский, 20, ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364) к общественной организации "Городская федерация карате-до города Бийска" (659315, Алтайский край, г. Бийск, ул. Васильева, 16, ИНН 2227020260, ОГРН 1022240530707) о взыскании 67 707 рублей 30 копеек.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Симонова Л.А.) в заседании участвовали представители: общественной организации "Городская Федерация карате-до города Бийска" Тепляшин Д.Е. по доверенности от 01.09.2012; муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" Медведев А.В. по доверенности N 6708-01 от 03.08.2012.

Суд установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к общественной организации "Городская федерация карате-до города Бийска" (далее - Общественная организация, ответчик) о взыскании 67 707 рублей 30 копеек, в том числе 54 831 рубля 60 копеек долга по арендной плате по договору N 562 аренды муниципального нежилого помещения города Бийска от 01.07.2008 за период с 01.07.2008 по 31.12.2008, 1 679 рублей 77 копеек пени за период с 11.08.2008 по 10.01.2009, 11 195 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2009 по 01.07.2011.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование нежилым помещением площадью 507,7 кв. м, расположенным по адресу: г. Бийск, пер. Клубный, 3, со ссылкой на статьи 330, 395, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение Думы г. Бийска от 14.01.2008 N 283, решение Думы г. Бийска от 25.01.2008 N 310, решение Думы г. Бийска от 20.06.2008 N 24, подпункты 2.3.4, 3.2, 4.1 Договора N 562 аренды муниципального нежилого помещения города Бийска от 01.07.2008 (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2012 (судья Лихторович С.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 решение от 25.01.2012 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Управления о взыскании с Общественной организации 45 693 рублей долга по арендной плате, 1 574 рублей 95 копеек пени, 9 329 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанной части принят новый судебный акт. Иск Управления в указанной части удовлетворен. С Общественной организации в доход бюджета муниципального образования город Бийск взыскано 45 693 рубля долга по арендной плате, 1 574 рубля 95 копеек пени, 9 329 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 56 597 рублей 89 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

Общественная организация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

По ее мнению, судом апелляционной инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, его выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обжалуемое постановление является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Заявитель отмечает, что, подписывая Договор (являющийся и актом приема-передачи) он полагался на добросовестность арендодателя и исполнение им условий договора, а именно, условия о передаче помещения в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования его под спортивный зал, что последним не исполнено, помещение передано в состоянии, которое, по мнению ответчика, не может называться удовлетворительным, то есть - не пригодно для эксплуатации его под спортивный зал.

Общественная организация подчеркивает, что, подписывая Договор, ответчик не был знаком с техническим состоянием передаваемого по договору помещения, полагает, тот факт, что в договоре при расчете арендной платы применен коэффициент К2=0,6, как раз и свидетельствует о непригодности объекта аренды для использования его под спортивный зал, но при подписании договора он не был поставлен об этом в известность, условия договора прямо на это не указывают.

Заявитель считает, что предоставленное по Договору помещение невозможно было использовать в соответствии с целью его предоставления (использование под спортивный зал), потому, как в помещении отсутствовали все возможные элементы благоустройства.

Ссылаясь на положения статьи 614 ГК РФ, Общественная организация полагает, что у ответчика отсутствуют обязательства по оплате арендных платежей. Переданное помещение невозможно использовать и не использовалось ответчиком с целью, оговоренной в п. 1.2 договора.

По мнению заявителя, судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства, представленные сторонами, благодаря чему верно установлены фактические обстоятельства по делу, доказательствам дана правильная правовая оценка, правильно применены нормы материального права, а суд апелляционной инстанции не применил закон, подлежащий применению, выводы апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Управление указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Общественной организации в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, указал, что ответчик, подписывая Договор, был знаком с техническим состоянием передаваемого по договору помещения, просил отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение арбитражного суда.

Представитель Управления в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что нежилое помещение площадью 507,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Бийск, пер. Клубный, 3, является муниципальной собственностью г. Бийска, что подтверждается Выпиской N 575 из реестра объектов муниципальной собственности от 10.05.2011.

Между Управлением (арендодатель) и Общественной организацией (арендатор) заключен договор N 562 аренды муниципального имущества города Бийска от 01.07.2008 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 507,7 кв. м (Литер А, подвал - комнаты N 1, 2, 3; Литер А1, подвал - 1, 2; 1 этаж - 1 - 18, согласно Выписке из технического паспорта объекта недвижимости), находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу г. Бийск, пер. Клубный, 3, с целью использования под спортивный зал.

В пункте 1.4 Договора срок аренды сторонами установлен с 01.07.2008 по 31.12.2008.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 507,7 кв. м (в том, числе площадь подвала 57,2 кв. м), расположенное по адресу г. Бийск, пер. Клубный, 3. Арендатор ознакомлен с техническим состоянием вышеуказанного помещения и претензий не имеет.

Согласно пункту 1.5 Договора, помещение считается переданным с 01.07.2008. Договор имеет одновременно силу акта приема-передачи.

Помещение находится в удовлетворительном состоянии, арендатор ознакомлен с техническим состоянием помещений (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4. Договора).

Пунктом 2.3.8 Договора стороны предусмотрели обязанность арендатора самостоятельно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт арендованного имущества, инженерного оборудования и коммуникаций в арендуемом помещении; смету на капитальный ремонт согласовывать с арендодателем.

Размер арендной платы определен в пунктах 3.1 - 3.3 Договора и на момент заключения Договора в 2008 году составлял 9 138 рублей 60 копеек в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора арендатор обязался производить арендные платежи в бюджет города не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что в случае невнесения арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.

За невыполнение арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 1.2, 2.3.2 - 2.3.12, 2.3.16 Договора, арендодатель взыскивает с арендатора неустойку в размере 10% от суммы годовой арендной платы на период взыскания (пункт 4.2 Договора)

Пунктом 5.4 Договора установлено, что договор аренды может быть расторгнут по требованию арендатора, если помещение в силу обстоятельства, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для пользования.

Ответчик помещение в аренду принял, обязательства по внесению арендных платежей не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность.

Управление направило ему претензию от 29.11.2010 N 7127-01 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление Общественной организацией претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в нарушение пункта 1 статьи 611 ГК РФ ответчику переданы по Договору помещения в состоянии, не соответствующем условиям Договора и его назначению, по требованию в части взыскания задолженности за период до 15.08.2008 посчитал срок исковой давности истекшим в виду отсутствия в материалах дела доказательств прерывания данного срока.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, посчитал их доказанными и обоснованными, придя к выводу о том, что ответчик был осведомлен о недостатках принимаемого в аренду помещения и посчитал его состояние удовлетворительным, определил возможность его использования под конкретный вид деятельности, принял без каких-либо замечаний.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы апелляционного суда в обжалуемой части правомерными на основании следующего.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

На основании пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 612 ГК РФ установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из условий заключенного сторонами Договора (являющегося также актом приема-передачи), учитывая, что, подписывая договор, ответчик был уведомлен арендодателем о текущем состоянии передаваемого помещения, отсутствии в нем электроснабжения, водоснабжения, отопления, канализации, после осмотра Общественной организацией помещение было принято как пригодное для использования под спортивный зал, без протокола разногласий и возражений, выразил согласие на проведение ремонта собственными силами (пункт 2.3.8 Договора), а также, принимая во внимание то, что в течение спорного периода ответчик не обращался к арендодателю с требованиями или предложениями об устранении каких-либо недостатков, равно как и о расторжении Договора и возврате арендуемого помещения последнему, апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования Управления о взыскании с Общественной организации долга по арендной плате за период с августа по декабрь 2008 года, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь при проверке представленного истцом расчета Методикой определения размера арендной платы за пользование муниципальным имуществом муниципального образования город Бийск, с применением соответствующих коэффициентов (с учетом отсутствия в арендуемом помещении элементов благоустройства).

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого постановления апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу N А03-11557/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общественной организации "Городская федерация карате-до города Бийска" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров