Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2012 г. N Ф04-4227/12 по делу N А45-939/2011

г. Тюмень

4 сентября 2012 г.

Дело N А45-939/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский хладокомбинат" на решение от 06.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 29.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Хайкина Н.А., Журавлева В.А.) по делу N А45-939/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирский хладокомбинат" (630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков - Гвардейцев, 54, ИНН 5403232532, ОРГН 1095403010383) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОРГН 1035401913568) о признании недействительными решения от 14.12.2010 и предписания от 30.11.2010 по делу N 06-01-47-14-10.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат N 3" (620134, г. Екатеринбург, ул. Ангарская, 75, ИНН 6659059688, ОРГН 1026602962660)

Суд установил:

Открытое акционерное общество Новосибирский хладокомбинат" (далее по тексту ОАО "Новосибхолод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту УФАС НСО, антимонопольный орган) от 14.12.2010 и предписания от 30.11.2010 по делу N 06-01-47-14-10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат N 3" (далее по тексту ООО "Хладокомбинат N 3").

Решением от 06.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Новосибхолод" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, а выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Хладокомбинат N 3" к началу судебного заседания не поступил.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС НСО просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что в УФАС НСО 24.06.2010 обратилось ООО "Хладокомбинат N 3" с заявлением о проверке факта нарушения Обществом положений пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения заявления, антимонопольным органом 14.12.2010 принято решение, которым действия ОАО "Новосибхолод" признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в использовании упаковки мороженого "Белый Фрегат" (эскимо сливочное крем-брюле в белой глазури) сходной до степени смешения с упаковкой мороженого "Белый Фрегат" (эскимо сливочное крем-брюле в белой глазури) производства ООО "Хладокомбинат N 3".

Обществу выдано 30.11.2010 предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Считая, что решение от 14.12.2010 и предписание от 30.11.2010 по делу N 06-01-47-14-10 являются незаконными, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что использование Обществом на упаковке мороженого словосочетания "Белый Фрегат", сходного до степени смешения со средством индивидуализации товара - товарным знаком правообладателя без согласия последнего, а равно, сходство графического дизайна оформления сравниваемых упаковок мороженого в такой степени, когда обычный потребитель может идентифицировать их как упаковку однородной продукции одного производителя, нарушает требования статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и правомерно квалифицировано УФАС НСО как нарушение пункта 2 и пункта 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Из материалов дела следует, что ООО "Хладокомбинат N 3" является правообладателем исключительного права на использование промышленного образца - упаковочного листа (два варианта) на основании патента на промышленный образец N 57486 (с приоритетом от 03.11.2004), содержащего описание характерных признаков каждого варианта упаковочного листа, а также приобретателем, по договору об отчуждении исключительного права от 01.12.2008, права на товарный знак FREGATA (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 170690 в отношении товаров: 30 класса - хлебобулочные и мучные кондитерские изделия, вафли, мороженое).

Пункт 1 статьи 1345 ГК РФ устанавливает, что интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1358 ГК РФ использованием изобретения считается, кроме прочего, ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 1358 ГК РФ промышленный образец признается использованным в изделии, если такое изделие содержит все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия и приведенные в перечне существенных признаков промышленного образца (пункт 2 статьи 1377).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выводов арбитражного суда, содержащихся в решении от 13.11.2010 по делу N А45-12162/2010, вступившего в законную силу, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества недобросовестной конкуренции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных доказательств, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что сравниваемые обозначения FREGATA и "Белый Фрегат" являются сходными до степени смешения, используемые юридическими лицами - ОАО "Новосибхлад" и ООО "Хладокомбинат N 3" товары (мороженое) являются идентичными, поэтому сравниваемые комбинированные обозначения ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на отдельные отличия и их можно признать сходными до степени смешения.

Судами установлено, что товарный знак FREGATA (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 170690) и словесный элемент "Белый Фрегат", используемый Обществом на упаковке мороженого, являются сходными до степени смешения по фонетическому и семантическому признакам.

При этом в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Всем обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, приведенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-939/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова