Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2012 г. N Ф04-3619/12 по делу N А27-14969/2011

г. Тюмень

4 сентября 2012 г.

Дело N А27-14969/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Областная лизинговая компания "Сельхозтехника" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2012 (судья Мраморная Т.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 (судьи Усанина Н.А., Журавлёва В.А., Кривошеина С.В.) по делу N А27-14969/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Областная лизинговая компания "Сельхозтехника" (650000 г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий, 22, ИНН 4205111809, ОГРН 1064205117547) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650099 г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Областная лизинговая компания "Сельхозтехника" - Санников А.А. по доверенности от 10.01.2012 N 1;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Титова К.Ю. по доверенности от 05.04.2012 N 13.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Областная лизинговая компания "Сельхозтехника" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 02.09.2011 N 170 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 87 660 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 65 330 руб., доначисления к уплате налога на прибыль в сумме 66 852 руб. и НДС в сумме 371 452 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Общество не согласно с выводами судов по финансово-хозяйственным операциям Общества с ООО "Инвестком".

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против доводов Общества, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали в полном объеме свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией в период с 03.05.2011 по 27.07.2011 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам налогообложения, в том числе налогом на прибыль и НДС за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 04.08.2011 N 174 и вынесено решение от 02.09.2011 N 170, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по кемеровской области от 14.10.2011 N 720.

Оспариваемым решением Инспекции от 02.09.2011 N 170 Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов за неуплату налога на прибыль и НДС в общей сумме 87 660 руб., ему начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 65 330 руб., доначислены к уплате налог на прибыль и НДС в общей сумме 438 304 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Инспекция пришла к выводу, что Общество неправомерно применило налоговые вычеты по НДС и отнесло в расходы по налогу на прибыль затраты по сделке с ООО "Инвестком".

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, пришли к выводам о непроявлении Обществом должной осмотрительности и осторожности, что контрагент, от имени которого составлены документы, спорной хозяйственной операции не совершал; документы, представленные Обществом в обоснование взаимоотношений с ООО "Инвестком", не имеют отношения к данным хозяйственным операциям; что у Общества отсутствует право на налоговую выгоду.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

Суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов правомерно руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывал правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Из правового анализа вышеназванных норм следует, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения прибыли, заявления права на налоговый вычет необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами, а счета-фактуры соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям; условием для включения понесенных затрат в состав расходов, уменьшение исчисленной суммы НДС на налоговые вычеты является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что финансово-хозяйственные операции реально осуществлены.

Субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае непроявления таковой и нереализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

Инспекция входе проверки установила, что ООО "Инвестком" не находится по адресу государственной регистрации (собственник помещений по указанному адресу отрицает наличие арендных отношений с ООО "Инвестком"); не имеет основных и транспортных средств, технического и управленческого персонала; у него отсутствуют арендные платежи, платежи на коммунальные и общехозяйственные нужды, а также расходы на выплату заработной платы; анализ движения денежных средств на его счете показал отсутствие перечислений другим юридическим лицам за приобретаемый товар, поставляемый в адрес Общества; Артеменко Е.А., указанный в качестве руководителя ООО "Инвестком", отрицает свою причастность к созданию данного юридического лица и управлению его финансово-хозяйственной деятельностью, с мая 2008 года по 19.11.2010 отбывал заключение в исправительном учреждении.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы налоговой проверки, документы первичного бухгалтерского учета (договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные, доверенности, платежное поручение и другие), представленные Обществом в обоснование расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС, заключение почерковедческой экспертизы; свидетельские показания, пришли к обоснованным выводам, что представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неустановленным лицом; заявленные операции реально не осуществлены, поскольку отсутствует лицо, идентифицируемое в качестве единоличного исполнительного органа ООО "Инвестком", отсутствуют правовые последствия от каких-либо взаимоотношений с юридическим лицом, не обладающим в полном объеме юридической правоспособностью; Общество не проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента.

Общество не представило в материалы дела доказательства того, что им были приняты меры по оценки не только условий сделки и их коммерческой привлекательности, но и по оценке деловой репутации, платежеспособности контрагента, а также риска неисполнения последним обязательств и предоставления обеспечения по исполнению сделки; что им выяснялось наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала и соответствующего опыта); что Обществом были истребованы от контрагента какие-либо документы, в том числе подтверждающие полномочия представителя на подписание первичных документов бухгалтерского учета.

Учитывая изложенное суды правомерно согласились с доводами Инспекции, приведенными в обоснование своих возражений, и отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы кассационной жалобы Общества направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 по делу N А27-14969/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Кокшаров И.В. Перминова