Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2012 г. N Ф04-3924/12 по делу N А45-15280/2011

г. Тюмень

3 сентября 2012 г.

Дело N А45-15280/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый квартал - Новосибирск" на постановление от 27.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Усанина Н.А., Усенко Н.А.) по делу N А45-15280/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИС-Строй" (630102, город Новосибирск, улица Якушева, 33, ИНН 5405197837, ОГРН 102540193064) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый квартал - Новосибирск" (630008, город Новосибирск, улица Сакко и Ванцетти, 74, ИНН 5405230467, ОГРН 1025401906639) о включении требования в размере 5 956 449,68 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИС-Строй" Колотилов А.А. по доверенности от 23.08.2012.

Суд установил:

определением от 22.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИС-Строй" (далее - ООО "ПОЛИС-Строй", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждён Ашихмин Константин Александрович.

Публикация сообщения о введении наблюдения в отношении должника состоялась в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" от 21.01.2012 N 10.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый квартал - Новосибирск" (далее - ООО "ТКН", заявитель) 16.02.2012 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 956 449,68 руб., из них 34 061,92 руб. - переплата по договору подряда и 5 922 387,76 руб. - стоимость экранов от радиаторов, принятых должником на ответственное хранение.

Определением от 06.04.2012 требование ООО "ТКН" в размере 5 956 449,68 руб. включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Постановлением от 27.06.2012 апелляционной инстанции определение от 06.04.2012 отменено в части 5 922 387,76 руб. - стоимости экранов от радиаторов и в этой части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТКН" просит отменить постановление от 27.06.2012 и оставить в силе определение от 06.04.2012. Считает, что должник не сохранил имущество, оплаченное заявителем в полном объёме, и не передал конвекторы нижнего подключения в полной комплекции, а именно экраны для конвекторов, тем самым действиями должника кредитору причинён реальный ущерб.

ООО "ПОЛИС-Строй" в отзыве на кассационную жалобу считает содержащиеся в ней доводы несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемое постановление как законное.

В судебном заседании представитель ООО "ПОЛИС-Строй" поддержал изложенные в отзыве доводы в полном объёме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что 20.08.2009 между ООО "ТКН" (заказчик) и ООО "ПОЛИС-Строй" (подрядчик) заключён договор подряда N 9 (далее - договор), на основании которого финансирование работ осуществлялось авансовыми платежами. Текущие платежи осуществлялись заказчиком с зачётом суммы аванса.

Дополнительным соглашением от 01.09.2009 N 1 к договору стороны согласовали цену в размере 229 951 277,78 руб. За период с августа 2009 по ноябрь 2010 года финансирование было осуществлено на сумму 190 283 249,15 руб., а работ согласно актам выполненных работ принято на сумму 190 061 587,85 руб., в связи с чем переплата заказчика составила 221 661,30 руб., из которой платёж в сумме 187 599,38 руб. заказчиком аннулирован. Сумма переплаты составила 34 061,92 руб.

Согласно пункту 6 соглашения от 23.05.2011 о расторжении договора подрядчик обязался в срок до 30.07.2011 вернуть материалы (защитные экраны для конвекторов), принятые на ответственное хранение.

Указывая на неисполнение ООО "ПОЛИС-Строй" обязанности по возвращению суммы переплаты по договору, а также невозвращение переданных должнику на хранение защитных экранов для конвекторов, ООО "ТКН" обратилось с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что они являются обоснованными, признав неисполнение должником обязательства по возвращению суммы переплаты и доказанным факт передачи должнику материалов на указанную сумму, которые не были возвращены заявителю.

Апелляционная инстанция, отменяя определение в части, в полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Сочла вывод суда первой инстанции о том, что требование ООО "ТКН" в размере 5 922 387,76 руб. (стоимость переданных на хранение материалов) подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, ошибочным, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права, исходя из следующего.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве в качестве конкурсных кредиторов выступают кредиторы по денежным обязательствам, под которыми понимается обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Для включения требований конкурсного кредитора в реестр необходимо доказать, что обязательство должника перед кредитором является денежным применительно к абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве.

Пункт 5 статьи 4 Закона о банкротстве предоставляет кредитору по обязательству, не являющемуся денежным, право предъявить своё требование в суд, арбитражный суд, которое рассматривается в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Таким образом, требование по обязательству, которое не предусматривает денежную форму исполнения, не может быть включено в реестр требований кредиторов и не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Статьёй 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Соглашением от 23.05.2011 о расторжении договора установлено, что ООО "ПОЛИС-Строй" обязуется возвратить материалы, принятые на ответственное хранение, в срок до 30.07.2011.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "ПОЛИС-Строй" приняло на себя обязательство уплатить кредитору определённую денежную сумму по вышеуказанной гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ основанию.

Не денежное обязательство в предусмотренном законом порядке не заменялось на обязанность должника уплатить денежную сумму вместо исполнения обязательства в натуре.

В этой связи не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО "ТКН" о включении требования в размере 5 922 387,76 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ПОЛИС-Строй".

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося обоснованным и законным, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 27.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15280/2011 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева