Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2012 г. N Ф04-4264/12 по делу N А75-8479/2011

г. Тюмень

5 сентября 2012 г.

Дело N А75-8479/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Гудыма В.Н.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.12.2011 (судья Тихоненко Т.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 (судьи Смольникова М.В., Веревкин А.В., Зорина О.В.) по делу N А75-8479/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТСИБ" (ОГРН 1078603003929, ИНН 7708014966, 628624, г. Нижневартовск, ул. Дружбы народов. 26Б, 6) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" (ОГРН 1098603003520, ИНН 8620019126, 628647, Нижневартовскитй район, п.г.т. Новоаганск, ул. Новая, 101), при участии третьего лица - муниципальное предприятие "Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района" (ОГРН 1028601870550, ИНН 8620002059, 628606, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, 16), о взыскании долга.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТСИБ" - Каринкин В.М., генеральный директор (приказ от 25.04.2007 N 02-К).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕНТСИБ" (далее - общество "ВЕНТСИБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" (далее - общество "ИНТЭК", ответчик) о взыскании 679 713 руб. 69 долга.

Решением суда от 22.12.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "ИНТЭК" просит решение и постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций статей 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что нормы о неосновательном обогащении применены судами ошибочно.

Явившийся в судебное заседание представитель общества "ВЕНТСИБ" выразил несогласие с изложенными в кассационной жалобе доводами ответчика, решение и постановление считает законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, по договору от 01.01.2010 N 001/ПСИ общество "ВЕНТСИБ" (субподрядчик) обязалось выполнить по поручению общества "ИНТЭК" (подрядчик) в срок с 01.01.2010 по 26.04.2010 своими силами с использованием своих расходных материалов в соответствии с проектом ООО "РЕМИНЖСТРОЙСЕРВИС" шифр 64-06-ОВ, сметной документацией монтаж вентиляционного оборудования, узлов теплоснабжения теплонагревателей систем П1-П9; В1-В22, монтаж систем автоматизации и диспетчеризации П1-П9; В1-В22 и пуско-наладочные работы систем вентиляции, автоматизации и диспетчеризации. Стоимость работ согласована сторонами в размере 1 462 730 руб.

Пунктами 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что в случае возникновения необходимости выполнения дополнительных работ, неучтенных договором, объем таких работ согласовывается с подрядчиком в дополнительном соглашении к договору. Превышение объемов и стоимости работ, не согласованное с подрядчиком, осуществляются субподрядчиком за свой счет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2011 по делу N А75-8480/2011 установлен факт выполнения субподрядчиком предусмотренных договором от 01.01.2010 N 001/ПСИ работ, с общества "ИНТЭК" в пользу общества "ВЕНТСИБ" взыскано 764 333 руб. 37 коп. долга и 9248 руб. 43 коп. неустойки.

Сославшись на то, что во время исполнения договорных обязательств субподрядчиком в производство работ были получены измененные проекты шифр 64-06-ОВ на выполнение не предусмотренных договором подряда работ на объекте "Стационар на 62 койки в п.г.т. Новоаганск Нижневартовского района", указав на выполнение данных работ в условиях отсутствия подписанного между сторонами дополнительного соглашения, сметной документации, на фактическое их принятие обществом "ИНТЭК" и получение оплаты от непосредственного заказчика, общество "ВЕНТСИБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, включая договор от 01.01.2010 N 001/ПСИ, первоначальную смету, письмо от 12.09.2011 N 17, акт комиссионной приемки систем вентиляции, руководствуясь статьями 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили факт выполнения истцом не предусмотренных договором работ по установке систем вентиляции П10, П11, ПД1, ВД1, В21, В22, В23 в соответствии с откорректированным проектом на общую сумму 679 713 руб. 69 коп.

Учитывая доказанность приемки спорных работ, приняв во внимание отсутствие документального подтверждения их оплаты, непредставление контррасчета (статьи 9, 41, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды сделали обоснованный вывод о возникновении у общества "ИНТЭК" обязанности по оплате выполненных за рамками договора работ на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленной истцом сумме.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о потребительской ценности результата работ, по существу выражают несогласие с оценкой судами представленных доказательств, направлены на их переоценку, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Определением о принятии кассационной жалобы от 13.08.2012 заявителю было предложено доплатить 1000 руб. государственной пошлины в соответствии с требованиями подпункта 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что к дате судебного заседания доказательств уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе в установленном законом размере заявитель жалобы не представил, с общества "ИНТЭК" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.12.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А75-8479/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

В.Н. Гудым Г.Н. Клинова