Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2012 г. N Ф04-4223/12 по делу N А27-11388/2011

г. Тюмень

6 сентября 2012 г.

Дело N А27-11388/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2012 (судья Дворовенко И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 (судьи Кривошеина С.В., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А27-11388/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Прокопьевскуголь" (653000, Кемеровская область, город Прокопьевск, проспект Шахтеров, дом 43, ИНН 4223036696, ОГРН 1044223005485) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (653039, город Прокопьевск, улица Ноградская, дом 21, ИНН 4223008709, ОГРН 1044223025307) о признании недействительным требования N 6729, незаконными действий по зачету.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Изотова И.А.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Прокопьевскуголь" - Валеев Р.Р. по доверенности от 05.10.2011;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области - Сеничко Н.Я. по доверенности от 02.04.2012 N 12.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Прокопьевскуголь" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 20.07.2011 N 6729 в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 119 288,86 руб., а также действий налогового органа по проведению зачета от 22.07.2011 N 4380 на сумму 3 380 396,63 руб. и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика путем обязания Инспекции провести возврат суммы НДС в размере 3 380 396,63 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части признания незаконными действий Инспекции по проведению зачета от 22.07.2011 N 4380 на сумму 3 232 252,16 руб., обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения статей 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указывает, что срок для выставления пени не пропущен, следовательно, срок на принудительное взыскание не истек. Срок для исполнения требования от 20.07.2011 N 6729 был установлен до 09.08.2011, в пределах двухмесячного срока - 22.07.2011 было вынесено решение N 4380 о проведении зачета на сумму 3 232 252,16 руб., поэтому данное решение является законным.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 20.07.2011 Инспекция оформила и направила Обществу требование N 6729 об уплате пени по НДС в размере 3 232 252,16 руб. в срок до 09.08.2011.

17 мая 2011 года Инспекция оформила требование N 800 об уплате до 06.06.2011 суммы задолженности по НДС в размере 1 130 027 руб., пени в размере 148 144,47 руб. и штрафных санкций в размере 226 005,40 руб.

Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2011 года, на основании которой рассчитало сумму к возмещению в размере 48 054 839 руб., а также заявление о возмещении суммы НДС за 1 квартал 2011 года.

22 июля 2011 года Инспекция приняла решение N 82 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 48 054 839 руб., а также решение N 3091 о возврате части долга - 42 727 345,33 руб. и семь решений о зачете, в том числе и решение N 4380 на сумму 3 380 396,63 руб., полагая, что у налогоплательщика имеется задолженность по пени по НДС, о чем извещениями от 22.07.2011 N 5183 и N 5182 сообщено налогоплательщику.

Несогласие с действиями Инспекции по зачету 3 380 396,63 руб. и оформлением требования N 6729 послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Кемеровской области с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты, исходили из того, что Инспекция нарушила трехмесячный срок для направления требования, а, следовательно, и срок для принудительного взыскания в виде проведения зачета.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу пунктов 5, 6 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм, налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 46 НК РФ положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Следовательно, принудительное взыскание пеней должно производиться в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания налога.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих, налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно, Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации. Таким образом, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.

Исходя из статей 45, 46, 48, 70 НК РФ, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2008 N 13746/07, предельный срок принудительного взыскания налога, пени представляет собой совокупность сроков уплаты налога, на направление требования (3 месяца), на исполнение требования в добровольном порядке (10 дней), на бесспорное взыскание путем направления в банк инкассового поручения (60 дней) и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки (6 месяцев).

При этом в соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса РФ" пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Аналогичная позиция выражена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2008 N 13746/07.

Выставленное с нарушением норм действующего законодательства требование может повлечь нарушение прав налогоплательщика, посредством неправомерного продления сроков проведения процедуры для принудительного взыскания указанных в нем сумм пеней.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46, 72 и 75 НК РФ, следует, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога) и в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания задолженности в бесспорном порядке, в том числе путем проведения зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты в счет погашения задолженности.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что пени по НДС рассчитаны Инспекцией в связи с неуплатой в установленный срок налога за 3, 4 кварталы 2008 года, 1, 3 и 4 кварталы 2009 года и 1 квартал 2010 года.

При этом судами установлено, что квартальные задолженности оплачены полностью, но позднее сроков установленных законодательством.

Из материалов дела следует, что налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств того, что Инспекция оформляла и направляла какие-либо требования об уплате суммы пени ранее, чем 20.07.2011. Требование N 6729 является первым требованием, в соответствии с которым Инспекция приступила к принудительному взысканию суммы задолженности.

Таким образом, судами сделан правильный вывод, что налоговым органом пропущен срок для направления требования, соответственно, пропущен срок для взыскания путем проведения зачета суммы пени по требованию от 20.07.2011 N 6729 в размере 3 232 525,16 руб.

В связи с чем суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно признали действия налогового органа по проведению зачета от 20.07.2011 N 4380 на сумму 3 232 252,16 руб. неправомерными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявленным в апелляционном суде, повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Кемеровской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А27-11388/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов