Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2012 г. N Ф04-3734/12 по делу N А75-8078/2011

г. Тюмень

10 сентября 2012 г.

Дело N А75-8078/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Коробейниковой О.С.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Лангепаса на решение от 20.01.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Намятова А.Р.) и постановление от 12.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А75-8078/2011 по иску администрации города Лангепаса (628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Лангепас, улица Ленина, 35, ИНН 8607005854, ОГРН 1028601418768) к индивидуальному предпринимателю Кармалаку Александру Ивановичу (Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, город Лангепас) о признании права собственности на недвижимое имущество.

Суд установил:

администрация города Лангепаса (далее - администрация, истец, податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кармалаку Александру Ивановичу (далее - ИП Кармалак А.И., ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимости - АБК (нежилое здание административно-управленческого назначения), расположенное по адресу: Северная промзона, владение N 44, корпус 1, город Лангепас, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, Россия, кадастровый номер: 86:16:020101:002071:132:002:000007690; склад арочник, расположенный по адресу: Северная промзона, владение N 44, корпус 2, город Лангепас, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, Россия, кадастровый номер: 86:16:020101:002071:132:002:000007710; здание пилорамы, расположенное по адресу: Северная промзона, владение N 44, корпус 3, город Лангепас, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, Россия, кадастровый номер: 86:16:020101:002071:132:002:000007700.

Решением от 20.01.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению подателя жалобы, судами не исследованы обстоятельства по делу, связанные с наличием какого-либо основания у ответчика, дающее ему право на притязания в отношении спорного имущества. Не дана оценка вступившим в законную силу судебным актам судов, из которых следует, что строительство спорных объектов осуществлял производственный кооператив "Аган". Данный кооператив ликвидирован.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

На основании материалов дела судами установлено, что решениями от 19.02.2009 Лангепасского городского суда по заявлению администрации о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи за муниципальным образованием городской округ город Лангепас признано право собственности на объекты: АБК (нежилое здание административно-управленческого назначения), расположенное по адресу: Северная промзона, владение N 44, корпус 1, город Лангепас, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, Россия, кадастровый номер 86:16:020101:0020:71:132:002:000007690; склад арочник, расположенный по адресу: Северная промзона, владение N 44, корпус 2, город Лангес, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, Россия, кадастровый номер 11:0020:71:132:002:000007710; здание пилорамы, расположенное по адресу: Северная промзона, владение N 44, корпус 3, город Лангепас, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, Россия, кадастровый номер 86:16:0020:71:132:002:000007700.

Определением от 15.05.2009 Лангепасского городского суда по заявлению Кармалака А.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений Лангепасского городского суда от 19.02.2009 указанные решения отменены. Заявления администрации о признании права муниципальной собственность на бесхозяйную недвижимую вещь - нежилое здание АБК, склад арочник, здание пилорамы оставлены

без рассмотрения. Судом разъяснено право разрешить возникший спор в порядке искового производства.

Администрация обратилась в Лангепасский городской суд с иском к Кармалаку А.И. о признании права муниципальной собственности

на названные объекты недвижимости, в обоснование иска указав,

что данные объекты не имеют собственника, у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие его право собственности.

Определением от 06.07.2011 Лангепасский городской суд прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

ИП Кармалаком А.И. указано, что в 1991 году производственному кооперативу "Аган", председателем которого являлся ответчик, передан в пользование земельный участок. После передачи данного участка производственный кооператив "Аган" приступил к строительству нa нём производственной базы, состоящей из АБК, здания пилорамы и склада арочника.

Поскольку единственным участником производственного кооператива "Аган" являлся ответчик, в ходе ликвидации кооператива объект перешёл в его собственность в соответствии с пунктом 5 статьи 27 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах".

Судом установлено, что в настоящее время территория, на которой расположены спорные объекты, огорожена забором из плит и граничит с тремя организациями. Каких-либо следов пребывания на территории не обнаружено.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2009 следует, что объекты недвижимости - АБК, здание пилорамы, склад арочник приняты на учёт как бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Истец, ссылаясь на то, что за свои средства он произвёл паспортизацию спорных объектов, межевание земельного участка, и, заявляя настоящее требование о признании права собственности на спорные объекты, исходит из того, что поступление в муниципальную собственность по решению суда спорного недвижимого имущества не только позволит сохранить его от дальнейшего разрушения

и разграбления, но и даст возможность использовать это имущество, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку владение истцом спорным имуществом

не осуществлялось, что следует из содержания искового заявления

и приложенных к нему документов.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судами обстоятельств и следующих норм материального права.

Пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое

он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

При этом требования о признании права собственности в силу приобретательной давности (статьи 234 ГК РФ) администрацией не заявлялись.

Судебные инстанции, оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применив вышеуказанные нормы права, пришли к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку администрацией не доказано наличие оснований возникновения права муниципальной собственности на спорное имущество.

Доводы подателя жалобы несостоятельны, поскольку направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит

в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил :

решение от 20.01.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 12.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8078/2011 оставить

без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

О.С. Коробейникова Л.В. Туленкова