Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2012 г. N Ф04-3110/11 по делу N А03-5758/2010

г. Тюмень

11 сентября 2012 г.

Дело N А03-5758/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Отческой Т.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Теплоцентраль Белокуриха" на определение о взыскании судебных расходов от 25.11.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Соснин Е.А.) и постановление от 24.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Кресс В.В., Терехина И.И.) по делу N А03-5758/2010 по иску открытого акционерного общества санаторий "Алтай-West" (659900, Алтайский край, город Белокуриха, улица Славского, 39, ИНН 2203002039, ОГРН 1022200534510) к закрытому акционерному обществу "Теплоцентраль Белокуриха" (659900, Алтайский край, город Белокуриха, улица Партизанская, 2, ИНН 2203000225, ОГРН 1022200534718) о взыскании 549 000 руб. и встречному иску закрытого акционерного общества "Теплоцентраль Белокуриха" к открытому акционерному обществу санаторий "Алтай-West" о взыскании 2 479 820 руб.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества санаторий "Алтай-West" Черепанов А.С. по доверенности от 20.01.2012 N 07.

С у д у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество "Теплоцентраль Белокуриха" (далее - ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу санаторий "Алтай-West" (далее - ОАО санаторий "Алтай-West") о взыскании судебных расходов в размере 600 000 руб.

Определением от 25.11.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично: с ОАО санаторий "Алтай-West" в пользу ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" взысканы судебные расходы в сумме 126 891 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, взысканная сумма расходов явно несоразмерна затраченному труду и времени адвоката, значительно ниже, чем оплата аналогичных услуг в регионе.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО санаторий "Алтай-West" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя ОАО санаторий "Алтай-West", суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО санаторий "Алтай-West" обратилось в суд c иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" о взыскании 549 000 руб. неосновательного обогащения, обязании ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" принять в эксплуатацию тепловычислитель СПТ 943 (943.1) в соответствии со схемой N 0 "Руководства по эксплуатации", где Qr=M3(h1-Их) и базой настроечных данных тепловычислителя СПТ 943.1, указанной в приложении N 5/1.

ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" обратилось к ОАО санаторий "Алтай-West" со встречным иском о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2009 по 31.03.2010 в сумме 2 479 820 руб.

Решением от 24.01.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 13.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, встречный иск удовлетворен, с ОАО санаторий "Алтай-West" в пользу ЗАО "Теплоцентраль" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 2 479 820 руб., в удовлетворении первоначального иска отказано

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, на оплату услуг представителя, его проезд, проживание и ведение дела не был разрешен при рассмотрении спора, ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с самостоятельным заявлением о взыскании с ОАО санаторий "Алтай-West" судебных расходов в размере 600 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" доказаны факты несения расходов, связанных с участием представителя в судебном заседании, однако, следуя принципу разумности, закрепленному в части 2 статьи 110 АПК РФ, и конкретным обстоятельствам дела, требование ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" удовлетворили в размере 126 891 руб. 80 коп., в остальной части требований отказали.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, суду первой инстанции при рассмотрении заявления ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" были представлены договор на оказание услуг от 01.11.2010, дополнительное соглашение к договору на оказание услуг от 01.11.2010, расходный кассовый ордер от 05.05.2011 N 429 на сумму 100 000 руб., платежные поручения от 18.01.2011 N 57, от 24.11.2010 N 1791, от 19.07.2011 N 967, от 19.07.2011 N 968, от 19.07.2011 N 969 на общую сумму 520 000 руб.; проездные билеты по маршруту Новосибирск-Тюмень-Новосибирск на сумму 16 991 руб. 80 коп., счет за проживание от 13.07.2011 N 002276 из гостиницы "Филтон" на сумму 4 900 руб.; кассовые чеки АЗС на сумму 2 349 руб. 88 коп., постановление Совета Адвокатской Палаты Алтайского края от 29.08.2008.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что расходы ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" фактически понесены и документально подтверждены.

Учитывая характер спора, уровень его сложности, продолжительность судебного разбирательства, количество заседаний, в которых участвовали представители, объем подготовленного по делу материала, сложившиеся в регионе расценки, суды пришли к выводу о разумности предъявленных судебных расходов ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" в размере 126 891 руб. 80 коп.

Доводы ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" о том, что заявленный им размер вознаграждения соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.11.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5758/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Т.И.Отческая Т.Я. Шабалкова