Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2012 г. N Ф04-3634/12 по делу N А46-15610/2011

г. Тюмень

12 сентября 2012 г.

Дело N А46-15610/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лаптева Н.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Форнакс" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.01.2012 (судья Целько Т.В.) по делу N А46-15610/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Русшина-Инвест" (644065, г. Омск, ул. Заводская, 1, 1, ИНН 5504030927, ОГРН 1025500971913) к открытому акционерному обществу "Форнакс" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2, ИНН 5504009530, ОГРН 1025500974113) о взыскании задолженности за поставленный товар.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русшина-Инвест" 24.11.2011 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Форнакс" о взыскании 154 680 рублей задолженности за поставленный товар и 10 840 рублей задолженности за оказанные услуги.

Требование поставщика мотивировано ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате поставленного товара (автошины, аккумуляторы, автодиски) в соответствии с условиями договора от 08.02.2010 N 187 и оказанных услуг по шиномонтажу колес.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2012 требование о взыскании 10 840 рублей задолженности по оплате услуг выделено в отдельное производство по делу N А46-706/2012.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2012 иск удовлетворен в части взыскания 154 680 рублей основного долга.

В судебном заседании, проведенном в отсутствие представителя ответчика, суд первой инстанции сделал вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате полученного товара.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 апелляционная жалоба ответчика возвращена в связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В кассационной жалобе ОАО "Форнакс" просит отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что суд первой инстанции в нарушение права стороны на защиту и пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в предварительном судебном заседании перешел к рассмотрению дела по существу и открыл основное судебное заседание при наличии заявленного им письменного возражения.

ООО "Русшина-Инвест" в отзыве отклонило кассационную жалобу ОАО "Форнакс". Истец указывает на отсутствие возражений ответчика в суде первой инстанции и разрешение дела по существу без нарушения норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба ответчика рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по заключенному с ОАО "Форнакс" (покупателем) договору от 08.02.2010 N 187 с протоколом разногласий от 09.02.2010 ООО "Русшина-Инвест" (поставщик) согласно товарным накладным от 06.06.2011 N 900 и от 22.06.2011 N 991 поставило товар (автошины, аккумуляторы, автомобильные диски) на общую сумму 154 680 рублей.

Обязательством покупателя является оплата товара на расчетный счет продавца (пункты 1, 3.2 договора).

Стороны в пункте 5.2 договора предусмотрели договорную подсудность в Арбитражном суде Омской области.

При рассмотрении требования поставщика о взыскании неоплаченной покупателем стоимости поставленного товара на сумму 154 680 рублей суд первой инстанции, сделал вывод о ненадлежащем исполнении этим покупателем обязательства по оплате фактически принятого товара.

Вместе с тем, судебное заседание по рассмотрению дела по существу было проведено без участия представителя ответчика после предварительного судебного заседания при наличии возражения этого лица против рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, если участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Из представленных материалов дела следует, что в суд первой инстанции 10.01.2012 поступило ходатайство ОАО "Форнакс" о выделении требования о взыскании 10 840 рублей задолженности в отдельное производство и возражении этого лица против рассмотрения дела в его отсутствие.

Однако в протоколе судебного заседания от 17.01.2012 суд первой инстанции указал на отсутствие возражений ответчика, завершил предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание, рассмотрел спор по существу и объявил резолютивную часть решения.

Заявленное ОАО "Форнакс" ходатайство с возражением относительно рассмотрения дела в его отсутствие судом первой инстанции не было рассмотрено.

Следовательно, принимая решение в отсутствие ответчика, заявившего возражение против рассмотрения дела в его отсутствие, суд нарушил требования статей 8, 9 АПК РФ о состязательности и равноправии сторон, лишив его возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Кодекса.

Таким образом, рассмотрение судом первой инстанции спора по существу при наличии возражений ответчика является нарушением норм процессуального права, которое влечет безусловную отмену обжалуемого решения.

Исходя из специфики и особенностей правоотношений по поставке товара, суду первой инстанции дать надлежащую оценку существу заявленных истцом требований и возражений ответчика, разрешить спор на основании правильного применения норм материального права.

По результату нового рассмотрения суду первой инстанции распределить судебные расходы с учетом оплаченной ответчиком государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 20.01.2012 по делу N А46-15610/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев С.И. Шуйская