Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2012 г. N Ф04-3739/12 по делу N А27-6180/2011

г. Тюмень

12 сентября 2012 г.

Дело N А27-6180/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.

судей Кисляковой Т.С.

Триля А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс-3" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2012 (судья Конева О.П.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 (судьи Сухотина В.М., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-6180/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Геострой" (650065, г. Кемерово, пр. Ленина, 148, ИНН 4206031659, ОГРН 1024200679810) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс-3" (654038, Кемеровская обл., Новокузнецкий р-н, г. Новокузнецк, ул. Мориса Тореза, 15, А, ИНН 4218099690, ОГРН 1064218005059) о взыскании 249 525 руб. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс-3" к обществу с ограниченной ответственностью "Геострой" об уменьшении стоимости выполненных работ.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геострой" (далее - общество "Геострой", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс-3" (далее - общество "Кузбасс-3") о взыскании 278 662,50 руб., из которых 225 000 руб. задолженности по договору от 06.11.2009 N 605 на выполнение работ по комплексному обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций первой очереди строительства здания торгово-развлекательного центра в г. Кемерово, Рудничный район, пр. Шахтеров, 54 и 53 662,50 руб. неустойки за период просрочки с 10.10.2010 по 30.01.2012.

Общество "Кузбасс-3" предъявило встречный иск об уменьшении стоимости выполненных по спорному договору работ с 450 000 руб. до 225 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Кузбасс-3" просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на наличие в материалах дела двух экспертных заключений с противоположными выводами о характере выполненных истцом работ; оспаривает выводы повторной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Судебно-экспертная лаборатория Апалева" (далее - общество "Судебно-экспертная лаборатория Апалева"), считает, что суды необоснованно отклонили ходатайство ответчика о проведении третьей экспертизы.

Поступивший в электронном виде отзыв общества "Геострой" с учетом несоблюдения требований частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во внимание судом не принимается.

Проверив в соответствии со статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 06.11.2009 между обществом "Геострой" (подрядчик) и обществом "Кузбасс-3" (заказчик) заключен договор N 605 (далее - договор от 06.11.2009), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по комплексному обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций первой очереди строительства здания торгово-развлекательного центра в г. Кемерово, Рудничный район, пр. Шахтеров, 54 с последующей выдачей технического заключения и в соответствии с техническим заданием (приложение N 1).

Общая стоимость работ определена на основании сводной сметы (приложение N 2) и составляет 450 000 руб. Сторонами согласован порядок оплаты: до начала производства работ заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика 50 процентов от общей стоимости работ, что составляет 225 000 руб., в качестве предоплаты для возмещения расходов на организацию работ, оставшиеся 50 процентов (225 000 руб.) оплачиваются заказчиком не позднее 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления счета-фактуры. Сроки выполнения работ - с 09.11.2009 по 22.12.2009. За просрочку исполнения обязательств по договору от 06.11.2009 предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,05 процентов за каждый день просрочки от суммы задолженности (пункт 5.3 договора от 06.11.2009).

К договору от 06.11.2009 стороны подписали дополнительное соглашение от 30.11.2009 N 1, в котором уточнили пункт 1.1, изложив его в следующей редакции: заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по комплексному обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций первой очереди строительства здания торгово-развлекательного центра в г. Кемерово, Рудничный район, пр. Шахтеров, 54 в осях "1-12/А-Д", "1-10/Д-Ж" с последующей выдачей технического заключения и в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору); выполнение работ по комплексному обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций первой очереди строительства здания торгово-развлекательного центра в г. Кемерово, Рудничный район, пр. Шахтеров, 54 в осях "И-Л/16/1-19/2" и подпорной стенки по оси "12/Б-Д" с последующей выдачей технического заключения и рабочего проекта в соответствии с техническим заданием (приложение N 3 к договору от 06.11.2009).

Стоимость работ по дополнительному соглашению от 30.11.2009 N 1 увеличена до 630 000 руб., из которых 225 000 руб. заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика до начала производства работ; 90 000 руб. - не позднее 10.12.2009; 225 000 руб. - не позднее 30 календарных дней с момента предоставления технического заключения и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ; 90 000 руб. - не позднее 20 календарных дней с момента предоставления рабочего проекта усиления подпорной стенки и подписания акта сдачи-приемки выполненных проектных работ и предоставления счета-фактуры на общую стоимость работ. Начало работ 09.11.2009, окончание - не позднее 15 календарных дней с момента извещения заказчиком подрядчика о завершении работ по усилению несущих строительных конструкций здания.

Материалами дела подтверждается факт уплаты обществом "Кузбасс-3" обществу "Геострой" 405 000 руб., а также факт выполнения работ подрядчиком и направления заказчику для подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и технического отчета.

Неисполнение обществом "Кузбасс-3" обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения общества "Геострой" в арбитражный суд с настоящим иском. В свою очередь общество "Кузбасс-3" предъявило встречный иск об уменьшении стоимости работ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные требования и отклоняя встречный иск, исходил из того, что факт надлежащего выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчиком работы приняты, но не оплачены. Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд пришел к выводу о неосновательности уменьшении обществом "Кузбасс-3" цены договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции и оставил его в силе.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли во внимание заключение общества "Судебно-экспертная лаборатория Апалева" от 10.01.2012 N 816/2011.

Согласно выводам экспертного заключения от 10.01.2012 N 816/2011, перечнем работ по договору от 06.11.2009 на выполнение работ по комплексному обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций первой очереди строительства здания торгово-развлекательного центра в г. Кемерово, Рудничный район, пр. Шахтеров, 54 (пункт 1.1) обследование фундаментов подпорной стенки и подпорной стенки по периметру здания в осях А-Д/1-12 (стена подвала) с отметки - 4,400 до отметки + 0,100 не предусмотрено. Данное заключение каких-либо противоречий не содержит, сомнений в его достоверности у суда первой инстанции не возникло, обстоятельства, изложенные в заключении экспертизы, документально не опровергнуты заявителем, который в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать свои возражения.

Довод заявителя о том, что при наличии двух противоречащих экспертных заключений суд должен был назначить повторную экспертизу, неоснователен, поскольку повторная экспертиза назначается при возникновении сомнений в обоснованности выводов эксперта или наличия в этих выводах противоречий (часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу N А27-6180/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Клинова

Судьи

Т.С. Кислякова А.В. Триль