Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2012 г. N Ф04-4327/12 по делу N А46-3754/2012

г. Тюмень

12 сентября 2012 г.

Дело N А46-3754/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Мелихова Н.В.,

Фроловой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (ответчика) на решение от 05.05.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Погосткина Е.А.) и постановление от 12.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу N А46-3754/2012 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (630007, г. Новосибирск, ул. Советская, 5, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (644081, г. Омск, ул. Фугенфирова, 13, ИНН 5507033972, ОГРН 1025501392388) о взыскании долга по оплате потерь тепловой энергии.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (далее - ООО "Микрорайон") о взыскании 3 109 305 руб. 13 коп. задолженности по оплате нормативных тепловых потерь за период с ноября 2010 по апрель 2011, а также с октября по декабрь 2011 года.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) мотивированы обязанностью сетевой организации компенсировать тепловые потери энергоснабжающей организации.

Решением от 05.05.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Микрорайон" просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Сославшись на неправильное применение судами норм материального права, заявитель считает, что между сторонами не согласован расчетный способ определения потерь, в то время как нормативные акты не предусматривают оплату технологических потерь, определенных расчетным путем.

По мнению подателя жалобы, взыскание оплаты нормативных потерь противоречит статье 8 ГК РФ, поскольку обязательство ответчика по оплате потерь не вытекает из приказов Региональной энергетической комиссии Омской области.

ООО "Микрорайон" также полагает, что удовлетворение требования о взыскании нормативных потерь, значение которых использовано при расчете тарифа на передачу тепловой энергии, противоречит логике формирования тарифов.

Указывает, что в судебных актах не отражено, по какому основанию суды посчитали допустимым использование истцом объема нормативных потерь, примененных Региональной энергетической комиссией Омской области при определении тарифа, а не того объема, который установлен Министерством энергетики Российской Федерации.

Не согласен заявитель с выводом судов о том, что размер потерь не зависит от объема переданной энергии. Так как отсутствует утвержденная нормативными актами методика расчета технологических потерь, то требование истца об оплате нормативных потерь ответчик находит не соответствующим пункту 1 статьи 544 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу истец в установленном законом порядке не представил.

ОАО "ТГК N 11", ООО "Микрорайон" о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Микрорайон" эксплуатирует тепловые сети (теплотрассу) в 4-ом микрорайоне Левобережья в г. Омске в створе улиц Фугенфирова - Рокоссовского - Дианова - Лукашевича с месторасположением от ТК1 до ТК42.

Принадлежность ответчику данных тепловых сетей установлена решением Арбитражного суда Омской области от 01.04.2002 по делу N К/У-631/01.

ООО "Микрорайон" (исполнитель) оказывает ОАО "ТГК N 11" (заказчику) услуги по передаче тепловой энергии на основании договора от 01.11.2002 N 5-1000-У, заключенного между исполнителем и открытым акционерным обществом "Акционерная компания "Омскэнерго", правопредшественником ОАО "ТГК N 11".

Этим договором определены условия оказания ООО "Микрорайон" заказчику услуг по передаче по собственным сетям тепловой энергии потребителям последнего - юридическим лицам, физическим лицам и гражданам (населению жилых домов).

ОАО "ТГК N 11" является теплоснабжающей организацией, ООО "Микрорайон" осуществляет функции теплосетевой организации.

Факт передачи тепловой энергии по сетям ООО "Микрорайон" в рассматриваемый период потребителям теплоснабжающей организации подтвержден решениями Арбитражного суда Омской области по делам N А46-1705/2011 и N А46-6262/2011, на основании которых с истца в пользу ответчика взыскан долг за услуги по передаче тепловой энергии в общей сумме 3 758 105 руб. 33 коп.

Считая, что затраты на приобретение тепловой энергии и компенсацию потерь являются частью тарифа на потребление тепловой энергии и должны быть оплачены теплосетевой организацией, ОАО "ТГК N 11" предъявило в суд настоящий иск.

При удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в силу существующих между истцом и ООО "Микрорайон" договорных отношений по оказанию услуг по передаче энергии потребителям между ними фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии для компенсации технически неизбежных нормативных тепловых потерь в сетях ответчика.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов верными, сделанными при правильном применении норм материального права и соответствующими обстоятельствам дела.

Статьей 539 ГК РФ закреплена обязанность энергоснабжающей организации по подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии и обязанность абонента по оплате принятой энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей в ее ходе часть энергии теряется, не доходя до конечных потребителей и поэтому она не оплачивается теплоснабжающей организации. Утраченная в сетях тепловая энергия относится к нормативным потерям теплоснабжающей организации.

Соответственно в отношении количества энергии, не дошедшей до потребителей, сетевая компания по отношению к теплоснабжающей организации сама выступает в качестве потребителя, вследствие чего у нее возникает обязанность по уплате стоимости энергии на основании статьи 544 ГК РФ.

Согласно Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2, тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии. Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии формируется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Закона.

Пунктом 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Поскольку владельцем сетей, по которым передавалась тепловая энергия потребителям истца, является ООО "Микрорайон", то правомерен вывод судов о том, что именно ответчик на основании статьи 210 ГК РФ обязан поддерживать в исправном техническом состоянии принадлежащие ему сети, в том числе и по обеспечению минимизации, учета и оплаты в них тепловых потерь.

Между сторонами отсутствовал договор купли-продажи тепловых потерь. Вместе с тем, как верно отметили суды, у ООО "Микрорайон существует обязанность оплачивать стоимость тепловых потерь, возникших в принадлежащих ему объектах, в порядке и размере, установленных действующим законодательством, а у истца - право требовать оплаты этой энергии в целях компенсации потерь.

Письмом от 26.05.2011 N П/РЭК-1966 Региональная энергетическая комиссия Омской области проинформировала истца о том, что на основании актов границ балансовой принадлежности между муниципальным предприятием г. Омска "Тепловая компания", ООО "Микрорайон" и обществом с ограниченной ответственностью "Микрорайон-Энергия" для ответчика приказом от 20.11.2010 N 354/59 установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 81,19 руб./Гкал.

При расчете тарифа регулируемая организация использовала такие показатели, как отпуск тепловой энергии в сеть на коллекторах в количестве 74 163,41 Гкал/год, потери в сетях ответчика в количестве 3 330 Гкал/год и полезный отпуск тепловой энергии в количестве 70 833,41 Гкал/год, о чем свидетельствует калькуляция к протоколу заседания Региональной энергетической комиссии Омской области от 30.11.2010 N 59.

Проверив расчет истца, суды установили, что нормативные потери в сетях ООО "Микрорайон" за спорный период, рассчитанные ОАО "ТГК N 11" в соответствии с Инструкцией по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (далее - Инструкция), на основании данных Региональной энергетической комиссии Омской области и калькуляции, составили 4 208,33 Гкал на общую сумму 3 109 305 руб.

Представленный ответчиком контррасчет не принят во внимание судов, поскольку объем тепловых потерь в нем определен ООО "Микрорайон" как отношение фактически переданной тепловой энергии к плановому значению, утвержденному приказом Минэнерго Российской Федерации от 26.12.2011 N 618 на 2012 год, что противоречит Инструкции.

Величина нормативных тепловых потерь, как правильно указали суды со ссылкой на Инструкцию, зависит от температуры наружного воздуха и теплоносителя, продолжительности подачи тепловой энергии, а также от материальных характеристик самого трубопровода, то есть его диаметра, протяженности, теплоизоляционной конструкции, вида прокладки и т.д., но не зависит от объема передаваемой энергии.

Кроме того, апелляционный суд верно отметил, что методика расчета с вычислением коэффициента, зависящего от фактически переданного теплоносителя по трубопроводу и его договорного (планового) количества, в течение какого-то периода, на территории Российской Федерации не существует. Сторонами такой способ расчета нормативных потерь в тепловых сетях ООО "Микрорайон" также не установлен.

Учитывая, что нормативные тепловые потери рассчитаны истцом в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, иной порядок расчета истцом и ответчиком не согласован, требования ОАО "ТГК N 11" удовлетворены на законных основаниях.

Таким образом, основанные на ошибочном толковании норм материального права доводы заявителя, а также несогласие с оценкой обстоятельств спора и доказательств по делу не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.05.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3754/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Мелихов С.В. Фролова