Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2012 г. N Ф04-4129/12 по делу N А70-13178/2011

г. Тюмень

14 сентября 2012 г.

Дело N А70-13178/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шамаковой Халили Хакимчановны (истец) на решение от 13.03.2012 (судья Стафеев С.А.) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.06.2012 (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13178/2011 по иску индивидуального предпринимателя Шамаковой Халили Хакимчановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (город Тюмень, улица Рационализаторов, 20, ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891) о признании недействительным сообщения об отказе в государственной регистрации.

В заседании приняли участие Шамакова Х.Х., представители Шамаковой Х.Х. Солянов Н.А. по доверенности от 14.02.2011, Управления Росреестра по Тюменской области Линькова Е.В. по доверенности от 12.12.2011.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Шамакова Халиля Хакимчановна обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области) о признании недействительным сообщения об отказе в государственной регистрации от 16.12.2011 N 04/067/2011-054; о понуждении Управления Росреестра по Тюменской области произвести государственную регистрацию права собственности Шамаковой Х.Х. на нежилое строение (магазин) по адресу: Тюменская область, город Тобольск, посёлок Сумкино, улица Октябрьская, 49в, общей площадью 57,2 квадратных метра.

Решением от 13.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением от 13.03.2012 и постановлением от 04.06.2012 не согласилась индивидуальный предприниматель Шамакова Х.Х., в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель считает, что документ, выданный администрацией посёлка Сумкино города Тобольска от 11.03.2003 N 34, является разрешением на строительство спорного объекта, данное обстоятельство администрация города Тобольска подтвердила письмом от 02.03.2012 N 12. В нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство о привлечении администрации посёлка Сумкино города Тобольска в качестве третьего лица на стороне истца, так как именно она предоставляла земельный участок и выдавала разрешение на строительство в 2003 году. Отсутствует вина Шамаковой Х.Х. в том, что разрешение на строительство спорного объекта оформлено ненадлежащим образом. Магазин введён в эксплуатацию по акту приёмки законченного строительством объекта в 2004 году. В качестве документа, подтверждающего отвод земельного участка под строительство магазина, Шамаковой Х.Х. представлен договор аренды земельного участка от 08.04.2011. Право пользования земельным участком является долговременным. В связи с этим является ошибочным вывод судов об отсутствии у Шамаковой Х.Х. права на земельный участок. Все документы, необходимые для регистрации права собственности на магазин, Шамаковой Х.Х были представлены.

Доводы кассационной жалобы заявителем в судебном заседании поддержаны в полном объёме.

Представитель Управления Росреестра по Тюменской области с кассационной жалобой не согласился, считает судебные акты законными и обоснованными, полагает, что надлежащие документы для регистрации права собственности на объект недвижимости Шамаковой Х.Х. не были представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и установлено судами, 18.10.2011 индивидуальный предприниматель Шамакова Х.Х. обратилась в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Тюменская область, город Тобольск, посёлок Сумкино, улица Октябрьская, 49в.

Сообщением от 16.12.2011 N 04/067/2011-054 индивидуальному предпринимателю Шамаковой Х.Х. отказано в государственной регистрации права собственности со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по причине непредставления документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Индивидуальный предприниматель Шамакова Х.Х., полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности не соответствует закону, обратилась с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что индивидуальным предпринимателем Шамаковой Х.Х. на государственную регистрацию не представлены документы, свидетельствующие о предоставлении земельного участка под объект капитального строительства.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими нормам материального права. Судами правильно применены положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, введённого в действие Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ. Кроме того, суды также сослались на нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года, действовавшего на момент начала строительства спорного объекта в 2003 году.

В соответствии со статьёй 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии со статьёй 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу положений статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами, подтверждающими создание объекта капитального строительства в установленном законом порядке, являются разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Частью 1 вышеназванной нормы предусмотрено, что разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Индивидуальный предприниматель Шамакова Х.Х., обращаясь за государственной регистрацией права собственности на нежилое строение (магазин) по адресу: Тюменская область, город Тобольск, посёлок Сумкино, улица Октябрьская, 49в, не представила документы, подтверждающие предоставление земельного участка под строительство указанного объекта.

Исходя из положений Градостроительных кодексов Российской Федерации 1998 и 2004 годов, проанализировав представленные документы, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на взаимосвязь разрешения на строительство с наличием проектной документации и права на земельный участок, предназначенный именно для строительства объекта недвижимости.

Суды обоснованно установили отсутствие документов, удостоверяющих права индивидуального предпринимателя Шамаковой Х.Х. на земельный участок под объект капитального строительства, в материалы дела не представлена утверждённая в установленном порядке проектная документация на здание магазина, отсутствуют разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, оформленные надлежащим образом. При этом суды дали правильную оценку договору аренды земельного участка от 08.04.2011 N 03-09/163-11, в соответствии с которым земельный участок предоставлен под временный торговый павильон.

Непредставление для государственной регистрации права собственности предусмотренных законом документов является основанием для отказа в государственной регистрации прав в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При таких обстоятельствах Управление Росреестра по Тюменской области правомерно отказало в государственной регистрации права собственности.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов, сделанных судами, а фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13178/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шамаковой Халили Хакимчановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова Л.В. Туленкова