Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф04-3794/12 по делу N А27-20697/2011

г. Тюмень

13 сентября 2012 г.

Дело N А27-20697/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лаптева Н.В.

Лукьяненко М.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Городская тепловая компания" города Новокузнецка на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.02.2012 (судья Аникина Н.А.) по делу N А27-20697/2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 (судьи Кресс В.В., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) по этому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие тепловые сети" (654005, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, Колхозный проезд, 12, ИНН 4217127120, ОГРН 1104217005848) к муниципальному предприятию "Городская тепловая компания" города Новокузнецка (654000, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Кирова, 25, ИНН 4217129159, ОГРН 1104217007905) о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие тепловые сети" - Бычкова Л.С.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие тепловые сети" (далее - ООО "НТС") 06.12.2011 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному предприятию "Городская тепловая компания" города Новокузнецка (далее - МП "Городская тепловая компания") о взыскании 285 274 990 рублей 92 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде, а также 11 358 032 рублей 44 копеек пени.

Требование исполнителя мотивировано ненадлежащим выполнением заказчиком обязательства по оплате услуг по передаче тепловой энергии за период с июня по сентябрь 2011 года.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), увеличил сумму иска до 306 609 024 рублей 39 копеек задолженности и 22 387 294 рублей 65 копеек пени, начисленных за период с 15.07.2011 по 20.02.2012.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.02.2012 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сделал вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг за передачу тепловой энергии в спорный период, скорректированной с учетом перераспределения потребителей в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения от 01.10.2011.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика об отсутствии определения фактического объема оказанных услуг и зачете встречных требований.

В кассационной жалобе МП "Городская тепловая компания" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель не согласен с отказом судами в проведении зачета и прекращении части обязательств истца встречным требованием согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Также, заявитель считает необоснованным отказ судов в истребовании доказательств от ООО "Энергосбыт" для определения фактического объема потребленной энергии, что не позволило достоверно определить сумму задолженности.

По мнению заявителя, в данном споре подлежит рассмотрению вопрос о праве истца на тепловые сети, по которым осуществлялась передача тепловой энергии на объекты теплоснабжения его потребителей.

В судебном заседании представитель ООО "НТС" возразил против отмены судебных актов.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя, извещенного о судебном заседании, рассматривается в его отсутствие.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На стадии исследования материалов дела суд первой инстанции установил, что по заключенному с МП "Городская тепловая компания" (заказчиком) договору о передаче тепловой энергии от 24.11.2010 N НТС-3-10 ООО "НТС" (исполнитель) оказывало услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде на объекты теплоснабжения потребителей заказчика от границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с теплоисточниками (смежными сетевыми организациями) и исполнителя до границ раздела балансовой принадлежности потребителей заказчика, также осуществлять возврат теплоносителя (сетевой воды) от объектов теплоснабжения потребителей заказчика в тепловые сети смежных сетевых организаций (к источникам).

Перечень и тепловая нагрузка объектов теплоснабжения потребителей заказчика, которым осуществляется передача тепловой энергии по тепловым сетям и энергетическому оборудованию исполнителя, указаны в приложении N 1 к договору.

Заказчик (пункт 2.3.3 договора) предоставляет исполнителю информацию об изменении количества потребителей заказчика, которые должны оформляться путем подписания сторонами приложения N 1 (перечень и тепловая нагрузка объектов) в новой редакции.

Стоимость услуг исполнителя по передаче тепловой энергии определяется (пункт 4.1 договора) путем умножения объема оказанных услуг, указанного в приложении N 1, на тариф исполнителя по передаче тепловой энергии, утвержденный Региональной энергетической комиссией Кемеровской области.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 24.12.2010 N 304 с 01.01.2011 утвержден тариф ООО "НТС" на услуги по передаче тепловой энергии в размере 43 841 рубля 42 копеек/Гкал/час в месяц. В примечании указано на оплату потребителями услуг по передаче тепловой энергии по указанному тарифу в течение календарного года ежемесячно равными долями в зависимости от присоединенной нагрузки. Тариф рассчитан на суммарную нагрузку по заключенным с потребителями договорам (1687,655 Гкал/час).

Объем оказанных услуг в отчетном периоде согласно пунктам 3.1, 3.2 договора определяется как суммарная расчетная тепловая нагрузка, указанная в приложении N 1. Отчетным периодом по договору является каждый календарный месяц. Объем оказанных исполнителем услуг в каждом отчетном периоде определяется исходя из тепловой нагрузки, указанной в приложении N 1. Данный объем оказания услуг согласован сторонами в приложении N 1, подписанный без разногласий и замечаний, с указанием объектов, тепловой нагрузки на отопление, на горячее водоснабжение, вентиляцию и суммарной тепловой нагрузки.

Исполнитель в срок, не превышающий пяти календарных дней по истечении каждого отчетного месяца (пункт 4.3 договора), выставляет заказчику счет-фактуру на плановый объем оказанных услуг за отчетный месяц и оформленный акт об оказании услуг с указанием стоимости оказанных услуг, который подписывается заказчиком с указанием мотивированного отказа при его наличии.

Обязательством заказчика (пункты 4.5, 4.6 договора) является ежемесячная оплата услуг исполнителя до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании актов выполненных работ и счетов-фактур.

При нарушении заказчиком срока оплаты услуг пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,041 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на подписание без разногласий актов оказания услуг от 30.06.2011 N 00000039, от 31.07.2011 N 00000045, от 31.08.2011 N 00000051, от 30.09.2011 N 00000071 с указанием корректировки стоимости и объема оказанных услуг, ООО "НТС" заявило о ненадлежащем исполнении МП "Городская тепловая компания" обязательства по оплате оказанных услуг за июнь-сентябрь 2011 года.

При оценке отношений сторон суд первой инстанции правильно применил нормы главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг применительно к обязательствам энергоснабжения, согласно которым (статья 779) обязанностью исполнителя является оказание услуг (совершение определенных действия или осуществление определенной деятельности) по заданию заказчика.

Во исполнение принятых обязательств ООО "НТС" в период с июня по сентябрь 2011 года оказало МП "Городская тепловая компания" услуги по передаче тепловой энергии на общую сумму 306 609 024 рублей 39 копеек, что подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ и по существу не оспаривается сторонами.

При этом стоимость оказанных услуг за указанный период скорректирована с учетом перераспределения потребителей, заключением сторонами дополнительного соглашения к договору от 01.10.2011, в соответствии с которым в пункт 1.2.1 договора от 24.11.2010 N НТС-3-10 внесены изменения, добавлен пункт 10.2 (приложение N 2 "Сводная таблица помесячных тепловых нагрузок по группам потребления по Кузнецкой ТЭЦ"), оформлены корректировочные счета-фактуры от 24.11.2011 N 00000209, 00000210, 00000211, 00000212.

Установив обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о ненадлежащем исполнении МП "Городская тепловая компания" обязательства по оплате стоимости услуг по передаче тепловой энергии в период с июня по сентябрь 2011 года.

Следовательно, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил требование ООО "НТС" о взыскании с МП "Городская тепловая компания" 306 609 024 рублей 39 копеек задолженности.

Кроме того, вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции согласно статье 330 ГК РФ правомерно взыскал 22 387 294 рубля 65 копеек договорной неустойки, начисленной на основании пункта 5.2 договора за период с 15.07.2011 по 20.02.2012.

Выводы суда первой инстанции правильно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Утверждение заявителя о необходимости определения фактического объема оказанных услуг обоснованно отклонено судами первой и апелляционной инстанций, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил доказательств исполнения обязанности по предоставлению информации об изменении количества потребителей заказчика согласно пункту 2.3.3 договора; приложение N 1 в новой редакции за спорный период сторонами не подписывалось; акты оказанных услуг за июнь-сентябрь 2011 года подписаны сторонами без возражений.

Довод ответчика о частичной оплате задолженности в порядке зачета встречных требований согласно статье 410 ГК РФ правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций как не подтвержденный надлежащими доказательствами в ходе судебного разбирательства согласно нормам главы 7 АПК РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необходимость выяснения вопроса о правах истца на тепловые сети, не может быть принята во внимание, так как данное обстоятельство не входит в предмет доказывания по спору о ненадлежащем исполнении обязательства по передаче тепловой энергии в горячей воде в рамках заключенного между сторонами договора.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.02.2012 по делу N А27-20697/2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия "Городская тепловая компания" города Новокузнецка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев М.Ф. Лукьяненко