Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2012 г. N Ф04-3832/12 по делу N А03-15822/2011

г. Тюмень

14 сентября 2012 г.

Дело N А03-15822/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение от 09.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 02.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-15822/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "База Мясопрома" (656011, город Барнаул, улица Матросова, 9в, ОГРН 1042201924621, ИНН 2221065659) к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (656000, город Барнаул, улица Чкалова, 64, ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172) о признании права собственности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "База Мясопрома" (далее - ООО "База Мясопрома"), ссылаясь на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление) о признании права собственности на железнодорожный путь необщего пользования N 127, протяжённостью 130 м, с кадастровым номером 22:63:000000:0000:01:401:002:000554480, состоящий из Литера 1, расположенный по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Матросова, 9в (далее - железнодорожный путь, имущество).

Решением суда от 09.02.2012, оставленным без изменения постановлением от 02.05.2012 апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Управление обратилось с кассационной жалобой, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судебные акты вынесены при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права. Документы, положенные в основу судебных актов об удовлетворении иска, не могут являться доказательствами давности и непрерывности владения спорным объектом. Судами нарушены статьи 71, 161 АПК РФ, статья 234 ГК РФ. Возложение на подателя апелляционной жалобы обязанности оплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей не основано на законе и нарушает права Управления.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что государственное предприятие "База по материально-техническому снабжению мясокомбинатов Алтайского края" в 1993 году было преобразовано в акционерное общество открытого типа "База по материально-техническому снабжению мясокомбинатов" (далее - АООТ "База по материально-техническому снабжению мясокомбинатов") в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества".

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорный железнодорожный путь не был включён в план приватизации или передаточный акт, в перечень имущества, переданного в уставный капитал АООТ "База по материально-техническому снабжению мясокомбинатов" при приватизации, не вошёл.

АООТ "База по материально-техническому снабжению мясокомбинатов" было переименовано в ОАО "База по материально-техническому снабжению мясокомбинатов" на основании постановления администрации Железнодорожного района города Барнаула от 02.07.1996 N 1138.

ОАО "База по материально-техническому снабжению мясокомбинатов" было преобразовано в ООО "База Мясопрома" на основании протокола от 26.07.2004 N 18.

В материалы дела представлена справка филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Западно-Сибирской железной дороги Барнаульской дистанции пути от 19.08.2010 N 268, согласно которой по свидетельству о государственной регистрации права ВЖ 554435 N 22 путь необщего пользования N 127 состоит на балансе Барнаульской дистанции пути, инвентарный номер 024161, протяжённость пути 0,3 км от стрелочного перевода N 187 до знака "Граница ПНП". Продолжение пути N 127 от знака "Граница ПНП" до упора, протяжённостью 130 метров, на балансе дистанции пути не значится.

На железнодорожный путь протяжённостью 130 метров по адресу: город Барнаул, улица Матросова, 9в, Литера 1 выдан кадастровый паспорт от 10.01.2012 N 95313.

Земельный участок площадью 7 152 кв. м, на котором расположен спорный железнодорожный путь, предоставлен ООО "База Мясопрома" в аренду сроком на 10 лет на основании договора аренды земельного участка от 13.10.2009 N 1636-з, а ранее по договору аренды земельного участка от 31.05.2006 N 12543.

В справке Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 04.10.2011 N 24/11310 указано, что сведения о государственном имуществе Алтайского края, зарегистрированном по адресу: город Барнаул, улица Матросова, 9в, в реестре собственности Алтайского края отсутствуют.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 13.01.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о правах на спорный железнодорожный путь.

ООО "База Мясопрома" ссылаясь на то, что владеет и пользуется спорным имуществом с 1993 года, то есть более 19 лет открыто, непрерывно, добросовестно, как своим собственным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из перечисленных правил следует, что для приобретения права собственности необходимо открытое, добросовестное, владение не менее 18 лет (с учётом истечения срока исковой давности); отсутствие собственника этого имущества; принципиальная возможность установления права собственности на такое имущество этим лицом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Оценив обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 234 ГК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представленные доказательства подтверждают открытость и непрерывность владения ООО "База Мясопрома" спорным железнодорожным путём как своим собственным с 1993 года. Доказательства недобросовестности ООО "База Мясопрома", сокрытия неучтённого объекта, в материалы дела не были представлены.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд, оценивая доводы подателя апелляционной жалобы, аналогичные доводам кассационной жалобы, указал, что Управление в порядке статьи 161 АПК РФ не заявило о фальсификации представленных истцом доказательств.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о взыскании с Управления 2 000 рублей государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку в резолютивной части постановления от 02.05.2012 отсутствует указание на взыскание.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15822/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева