Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2012 г. N Ф04-4864/12 по делу N А27-1522/2012

г. Тюмень

14 сентября 2012 г.

Дело N А27-1522/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Белова Л.В. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кузнецкий машиностроительный завод" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А27-1522/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кузнецкий машиностроительный завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (654041, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кутузова, дом 35, ИНН 4217424242, ОГРН 1114217002833) о взыскании процентов за неправомерное вынесение решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кузнецкий машиностроительный завод (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 рублей.

Рассмотрев заявление общества, суд кассационной инстанции находит подлежащим его возврату заявителю по следующим основаниям.

Согласно статье 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 152, частью 1 статьи 267, частью 1 статьи 285 АПК РФ дело рассматривается арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд; арбитражным судом апелляционной инстанции - в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в суд апелляционной инстанции; арбитражным судом кассационной инстанции - в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в суд кассационной инстанции.

Арбитражным процессуальным законодательством определен порядок обращения заинтересованного лица в арбитражный суд с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Из материалов дела следует, что 26.12.2011 заявление общества поступило в Арбитражный суд Кемеровской области. Определением от 11.01.2012 заявление принято к производству и назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 31.01.2012. Решением от 07.02.2012 Арбитражный суд Кемеровской области заявленные обществом требования удовлетворил. В апелляционную и кассационную инстанцию решение суда обжаловано не было.

Заявление общества о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано в Арбитражный суд Кемеровской области, согласно штемпелю на прилагаемом к заявлению конверте, 16.08.2012.

Суд кассационной инстанции полагает, что вывод об отсутствии нарушения разумного срока судопроизводства по рассматриваемому делу с очевидностью вытекает из календарной длительности рассмотрения дела.

Факт невыдачи исполнительного листа не увеличивает продолжительность рассмотрения дела в суде.

В силу части 1 статьи 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 5).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", на основании пункта 5 части 1 статьи 222.6 АПК РФ суд вправе возвратить заявление о присуждении компенсации ввиду того, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если, в частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, соблюдены установленные законом сроки исполнения судебного акта, при этом неоднократно производство по делу не приостанавливалось, судебное разбирательство не откладывалось, заявление не возвращалось, дело не передавалось из одного суда в другой.

В силу пункта 5 части 1 статьи 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд обращает внимание на то, что заявителем в нарушение подпункта 14 пункта 1 стать 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачена государственная пошлина за подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поскольку заявление общества о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано с нарушением требованием, установленных процессуальным законодательством, оно подлежит возврату заявителю в соответствии со статьей 222.6 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кузнецкий машиностроительный завод" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: заявление на 1 листе, приложенные документы на 2 листах.

Судья

Л.В. Белова