Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2012 г. N Ф04-3732/12 по делу N А75-10025/2011

г. Тюмень

14 сентября 2012 г.

Дело N А75-10025/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" на постановление от 03.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу (судьи Кливер Е.П., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-10025/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" (628012, Ханты-Мансийский автономный округ, Ханты-Мансийский район, город Ханты-Мансийск, а/п, ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (628002, Ханты-Мансийский автономный округ, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 5, ИНН 8601023208, ОГРН 1048600004408) о признании незаконным и отмене постановления.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" - Малинин Р.В. по доверенности от 01.01.2012 N Д-109/12.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", авиакомпания, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 17.11.2011 N 711-11/420, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в сумме 40 000 руб.

Решением от 08.02.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 03.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части размера назначения административного наказания. Размер штрафа снижен судом до 20 000 руб.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 03.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Авиакомпания считает, что судом апелляционной инстанции нарушены положения статей 7, 8, 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусматривающие процессуальные права общества при защите своих прав и законных интересы в суде.

Общество заявляет, что не было извещено надлежащим образом о месте рассмотрения апелляционной жалобы, что лишило возможности участия представителя ОАО "Авиакомпания "ЮТейр" в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы.

Административным органом представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия состязательности сторон.

Определением от 14.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба авиакомпании принята к производству. Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25.04.2012 на 15 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 5.

Определением от 22.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда удовлетворено ходатайство ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы общества, назначенном на 25.04.2012 на 15 час. 45 мин. путем использования систем видеоконференц-связи. Этим же определением Восьмой арбитражный апелляционный суд поручил Арбитражному суду Тюменской области организовать видеоконференц-связь в здании Арбитражного суда Тюменской области по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, д. 77, зал судебных заседаний N 305, в целях участия представителя ОАО "Авиакомпания "ЮТейр" в заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда, назначенном на 25.04.2012 на 15 час. 45 мин. (12 час. 45 мин. по московскому времени), в помещении суда по адресу; г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 3.

При рассмотрении апелляционной жалобы по существу судом апелляционной инстанции установлено, что авиакомпания, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 2 статьи 153.1 АПК РФ в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 АПК РФ. Судебное поручение об организации видеоконференц-связи может быть направлено также в арбитражный суд другого уровня, если заявитель указал, что при содействии этого арбитражного суда он может участвовать в судебном заседании и в нем имеется техническая возможность осуществления видеоконференц-связи.

В целях соблюдения судом, рассматривающим дело, правил о надлежащем извещении лица, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в том числе способами, указанными в части 3 статьи 121 и части 3 статьи 122 АПК РФ, конкретные дата и время судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи должны быть предварительно согласованы между судами посредством имеющихся в их распоряжении средств связи.

Согласно части 3 статьи 153.1 АПК РФ, на арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, возлагается обязанность проверить явку и установить личности явившихся лиц, проверить их полномочия и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 АПК РФ.

Авиакомпанией в кассационную инстанцию представлено письмо от 21.05.2012 N 01-12/124 Арбитражного суда Тюменской области, из которого следует, что 25.04.2012 представитель авиакомпании Малинин Р.В. проходил через пост полиции, размещенный по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77.

В кассационной жалобе общество заявляет, что явившемуся по указанному в определении от 22.03.2012 Восьмого арбитражного суда месту и времени проведения судебного заседания представителю авиакомпании было сообщено о том, что рассмотрение данной апелляционной жалобы с использованием систем видеоконференц-связи назначено по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, д. 47 (по месту расположения судебного состава, рассматривающего споры, вытекающие из административных правонарушений).

В Арбитражном суде Тюменской области по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, д. 47 представителю авиакомпании было сообщено, что судебное заседание проведено в назначенное время в отсутствии представителей сторон.

Судом кассационной инстанции установлено, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что авиакомпания своевременно была извещена об изменении места проведения судебного заседания. Таким образом, судебное заседание по апелляционной жалобе общества было проведено с нарушением порядка надлежащего уведомления представителя общества о времени и месте судебного разбирательства.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с положениями части 4 статьи 153.1 АПК РФ протокол и видеозапись ведутся и в арбитражном суде, рассматривающем дело, и в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи. При этом в протоколе, составляемом в суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, указываются дата и место проведения судебного заседания, наименование и норме дела, сведения о явке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, а также делается отметка об использовании систем видеоконференц-связи. Протокол подписывается секретарем судебного заседания или помощником судьи, оказывающим помощь в организации судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 153.1 АПК РФ материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в 5-дневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 28 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следует, что суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи в рамках выполнения судебного поручения, направляет в суд, рассматривающий дело, вместе с материальным носителем видеозаписи составленный им протокол и письменные доказательства, представленные в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (часть 2 статьи 74 АПК РФ). Указанные документы приобщаются судом, рассматривающим дело, к протоколу судебного заседания и помещаются в материалы дела.

В нарушение указанных норм в материалах дела отсутствует протокол и материальный носитель видеозаписи конференц-связи Арбитражного суда Тюменской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи в рамках судебного поручения Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При таких обстоятельствах постановление от 03.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288,статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 03.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10025/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова