Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2012 г. N Ф04-383/12 по делу N А67-1155/2010

г. Тюмень

14 сентября 2012 г.

Дело N А67-1155/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.

судей Буракова Ю.С.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Стрельцовой Н.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Марченко Н.В.) по делу N А67-1155/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление Химстрой" (636070, Томская область, город Северск, улица Транспортная, 34, ИНН 7024025582, ОГРН 1067024012362) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области о привлечении бывшего руководителя должника Богданова Владимира Дмитриевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Управление Химстрой".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Соколов Д.А.) в заседании участвовали: представитель Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области Назарова Е.В. по доверенности от 10.02.2012, представитель Богданова Владимира Дмитриевича - Воротников С.Ю. по доверенности от 11.09.2012, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Управление Химстрой" Евдокимова Т.В.

Суд установил:

26.01.2010 общество с ограниченной ответственностью "Управление Химстрой" (далее по тексту - ООО "Управление Химстрой", должник) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.03.2010 в отношении ООО "Управление Химстрой" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда от 30.07.2010 ООО "Управление Химстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Евдокимова Тамара Викторовна.

Определением суда от 12.04.2012 удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывшего руководителя Богданова Владимира Дмитриевича (далее по тексту - Богданов В.Д.), с которого в пользу ООО "Управление Химстрой" взыскано 816 281 рубль.

Постановлением апелляционного суда от 12.07.2012 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы её податель указывает на то, что ООО "Управление Химстрой" не исполнило обязанность по уплате налогов в размере свыше 100 000 рублей в течение трёх месяцев с даты, когда эта обязанность должна была быть исполнена, - с 15.05.2009 по 15.08.2009. В этой связи, как считает ФНС России, признаки банкротства должника возникли 15.08.2009, а обязанность руководителя должника подать в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом - не позднее 15.09.2009. Нарушение этой обязанности, по мнению заявителя, влечёт субсидиарную ответственность руководителя должника по обязательствам должника, в частности по уплате обязательных платежей, возникших в 4 квартале 2009 года. Как указывает податель жалобы, поскольку признаки банкротства организации-должника и соответственно обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом возникла после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 73-ФЗ), а именно после 05.06.2009, то в рассматриваемом случае подлежат применению положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции находит доводы заявителя обоснованными, кассационную жалобу - подлежащей удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ данный Закон вступил в силу 05.06.2009.

Пунктом 2 статьи 5 Закона N 73-ФЗ установлено, что положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Производство по делу о банкротстве ООО "Управление Химстрой" возбуждено Арбитражным судом Томской области 29.01.2010, то есть после вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ - 05.06.2009.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывшего руководителя Богданова В.Д., ссылаясь на то, что им не исполнена обязанность по подаче в суд заявления о признании должника банкротом в период с 15.08.02009 (когда возникли признаки неплатёжеспособности ООО "Управление Химстрой") по 15.09.2009 (последний срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 73-ФЗ) в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счёт конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Закона.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьёй 9 настоящего Федерального закона, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Данное основание для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности является новацией законодательства, не связано с совершением действий или дачей обязательных для должника указаний, приведших должника к банкротству, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ответственность возникает при неисполнении руководителем организации-должника обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в определённый законом срок.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Из системного толкования абзаца 34 статьи 2, пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве следует, что юридическое лицо является неплатёжеспособным, то есть неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если требования к должнику составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, признаки неплатёжеспособности у ООО "Управление Химстрой" появились 15.08.2009, поскольку на эту дату должником в течение трёх месяцев не исполнялась обязанность по уплате обязательных платежей в размере свыше 100 000 рублей, возникшая с 15.05.2009.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Следовательно, такая обязанность для руководителя ООО "Управление Химстрой" Богданова В.Д. возникла 15.08.2009 и должна была быть им исполнена не позднее 15.09.2009.

Указывая на то, что Богданов В.Г., являясь руководителем должника, не исполнил указанную обязанность, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Из материалов дела следует, что задолженность ООО "Управление Химстрой" образовалась на дату 15.05.2009 по причине неуплаты обязательных платежей и не была погашена до 15.08.2009 - даты наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Приведённые обстоятельства были установлены судом первой инстанции и им сделан правильный вывод о наличии оснований для привлечения Богданова В.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 816 281 рубля, то есть в размере неуплаченных должником обязательных платежей (налогов), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, - после 15.09.2009, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 10 Закона.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что нормы, обязывающей руководителей организаций-должников обращаться с соответствующим заявлением в арбитражный суд при наличии признаков неплатёжеспособности, не было предусмотрено Законом о банкротстве до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, при этом суд апелляционной инстанции посчитал, что бездействие руководителя Богданова В.Г. по необращению в суд с таким заявлением началось 15.05.2009, когда образовалась задолженность ООО "Управление Химстрой" по уплате обязательных платежей в размере, превышающем сто тысяч рублей, то есть до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Между тем, судом апелляционной инстанции неправильно истолкованы нормы статьи 9 Закона о банкротстве, а именно абзац шестой пункта 1 данной статьи о том, что наступление обстоятельств для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом определяется не датой образования долга (обязанности по уплате обязательных платежей), а истечением трёхмесячного срока по неисполнению этой обязанности (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве), то есть когда должник отвечает признакам неплатёжеспособности.

Поскольку признаки неплатёжеспособности ООО "Управление Химстрой" возникли 15.08.2009, то именно на эту дату возникла обязанность руководителя организации-должника подать в арбитражный суд заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), которая не исполнена им до 15.09.2009 - последний срок, с которого наступает ответственность, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Следовательно, к спорным отношениям подлежат применению нормы статей 9 и 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя ООО "Управление Химстрой" Богданова В.Г.

Неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права является в силу части 1 статьи 288, пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ основанием для отмены постановления и оставления в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу N А67-1155/2010 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Томской области от 12.04.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

Ю.С. Бураков О.С. Коробейникова