Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2012 г. N Ф04-3903/12 по делу N А75-6055/2011

г. Тюмень

14 сентября 2012 г.

Дело N А75-6055/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Григорьева Д.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вита" на решение от 27.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Агеев А.Х.) и постановление от 04.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-6055/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" (628484, ХМАО-Югра, г. Когалым, ул. Бакинская, 8, ОГРН 1028601441956) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТА" (628481, ХМАО-Югра, г. Когалым, ул. Мира, 16, подв. помещ. 4, ОГРН 1078608000701) о взыскании 2 257 206, 28 руб. и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИТА" к обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер" о взыскании 335 922, 84 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строймастер" (далее - ООО "Строймастер") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТА" (далее - ООО "ВИТА") о взыскании 2 337 552, 28 руб. задолженности, в том числе 1 785 350 руб. задолженности по арендной плате, 552 202, 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "ВИТА" обратилось с встречным иском о взыскании с ООО "Строймастер" 335 922,84 руб. в счет возмещения расходов на реконструкцию нежилого здания по адресу: ХМАО-Югра, г. Когалым, ул. Бакинская, д. 8 (реконструкция входной группы аптечного пункта "Вита Фарма").

Решением от 27.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования ООО "Строймастер" удовлетворены частично, с ООО "ВИТА" в пользу ООО "Строймастер" взыскано 1 454 943,18 руб., в том числе, 1 126 850 руб. основного долга, 276 064, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 27 029,14 руб. расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска ООО "Строймастер" отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Строймастер" в пользу ООО "ВИТА" взыскано 331 755, 84 руб., в том числе 322 309, 64 руб. основного долга, 9 446, 20 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения.

Указанным решением суда от 27.12.2011 произведен зачет взысканных сумм, в результате которого с ООО "ВИТА" в пользу ООО "Строймастер" взыскано 1 123 187, 34 руб., в том числе 804 540, 36 руб. основного долга, 276 064, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 17 582, 94 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Вита" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части взыскания с ООО "ВИТА" в пользу ООО "Строймастер" арендной платы по договору аренды от 27.12.2007 N 2 в сумме 621 500 рублей (взыскание арендной платы за февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2008 года).

По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно не применили срок исковой давности к требованию о взыскании задолженности за указанный период.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 27.12.2007 между ООО "Строймастер" (арендодатель) и ООО "ВИТА" (арендатор) заключен договор аренды N 2 (далее - договор аренды от 27.12.2007), в силу пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, общей площадью 43, 9 кв. м, расположенное по адресу: г. Когалым, ул. Бакинская, д. 8, для использования под торговое, офисное и складское помещение одновременно.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что за пользование помещением устанавливается ежемесячная арендная плата в размере 2 500 руб. за 1 кв. м, НДС не начисляется. Оплата производится в порядке предварительной оплаты ежемесячно не позднее 5 числа отчетного месяца на расчетный счет арендодателя. Арендная плата за помещение в месяц составляет 109 750 руб.

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендодатель может принять решение о начислении пени в размере 0,5 % от суммы платежа.

Срок действия договора аренды установлен с 19.01.2008 по 31.12.2008 (пункт 6.1. договора).

Факт передачи объекта аренды арендатору подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи нежилого помещения от 19.01.2008, в котором стороны зафиксировали также состояние и характеристики передаваемого в аренду помещения.

01.01.2009 между ООО "Строймастер" (арендодатель) и ООО "Вита" (арендатор) заключен договор аренды N 2 (далее - договор аренды от 01.01.2009), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (помещение), общей площадью 43, 9 кв. м, расположенное по адресу: г. Когалым, ул. Бакинская, д. 8, для использования под торговое, офисное и складское помещение одновременно.

Срок действия договора установлен с 19.01.2009 по 31.12.2009.

Пунктом 3.1.1 договора за пользование помещением установлена ежемесячная арендная плата в размере 1 500 руб. за 1 кв. м. НДС не начисляется. Оплата производится в порядке предварительной оплаты ежемесячно не позднее 5 числа отчетного месяца на расчетный счет арендодателя. Арендная плата за помещение в месяц составляет 65 850 руб.

Согласно пункту 4.2. договора аренды в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендодатель может принять решение о начислении пени в размере 0,5 % от суммы платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "ВИТА" обязательств по своевременному внесению арендных платежей по договорам аренды от 27.12.2007, от 01.01.2009 ООО "Строймастер" обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, исходил из доказанности факта пользования ответчиком арендованным имуществом, отсутствия доказательств оплаты задолженности по договору аренды от 27.12.2007 в размере 1 126 850 руб. и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 276 064,04 руб.

Отказывая в остальной части первоначального иска, суд на основании пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пришел к выводу о незаключенности договора аренды от 01.01.2009, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения иска в данной части.

Удовлетворяя встречные исковые требования ООО "Вита" частично, суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований в сумме 322 309, 64 руб. В остальной части встречного иска отказано в связи с необоснованностью и неотносимостью представленных доказательств к предмету спора.

Апелляционный суд согласился с соответствующими мотивами и выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела, а доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов исходя из следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора был сделан вывод о наличии в материалах дела документов, подтверждающих факт оплаты ООО "ВИТА" задолженности по договору аренды от 27.12.2007 без указания периода платежа (платежное поручение от 01.04.2009 N 82, от 20.04.2009 N 110, акт от 31.08.2009 N 3, акт от 31.08.2009 N 4). Поскольку в указанных документах содержится ссылка на договор от 27.12.2007 в целом, а не на конкретные периоды или платежи, суды пришли к верному выводу, что данные платежи нельзя признать периодическими и действия ООО "ВИТА" являются основанием для перерыва течения срока исковой давности в целом по всем обязательствам, вытекающим из данного договора.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды, правильно установив наличие оснований для перерыва течения срока исковой давности в отношении всего долга по договору аренды от 27.12.2007, пришли к правомерному выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за спорный период не истек, и обоснованно удовлетворили исковые требования в указанной части.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о неверном толковании заявителем норм материального права, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 04.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6055/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИТА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Д.В. Григорьев В.В. Тихомиров