Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф04-4839/12 по делу N А45-386/2012

г. Тюмень

13 сентября 2012 г.

Дело N А45-386/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шуйская С.И. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют" на решение от 19.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-386/2012 по иску открытого акционерного общества "Новосибирский завод искусственного волокна" (633208, Новосибирская область, г. Искитим, мкр. Южный, 101, ОГРН 1115483001567, ИНН 5446013327) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют" (633209, Новосибирская область, г. Искитим, ул. Пушкина, 24, ОГРН 1105472000094, ИНН 5446011591) о взыскании 846 460 рублей 93 копеек.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют" обратилось с кассационной жалобой на решение от 19.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-386/2012.

В силу части 2 статьи 181, части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение от 19.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-386/2012 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, либо определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока отсутствуют.

Определение от 25.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда не является основанием для принятия к производству кассационной жалобы, так как апелляционная жалоба возвращена не по мотиву пропуска срока на апелляционное обжалование, а в связи с нарушением порядка подачи жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку решение от 19.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области не было надлежащим образом обжаловано в суде апелляционной инстанции, то кассационная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют".

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 81 листе.

Судья

С.И. Шуйская