Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2012 г. N Ф04-4243/12 по делу N А70-317/2012

г. Тюмень

17 сентября 2012 г.

Дело N А70-317/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.

судей Лукьяненко М.Ф.,

Фроловой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибнефтепровод" (ответчика) на решение от 15.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Багатурия Л.Е.) и постановление от 13.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-317/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОФФ-ИНЖИНИРИНГ" (117545, г. Москва, 1-й Дорожный проезд, 4, строение 1, ИНН 7726590962, ОГРН 1087746342672) к открытому акционерному обществу "Сибнефтепровод" (625000, г. Тюмень, ул. Республики, 139, ИНН 7201000726, ОГРН 1027200789220) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Сибнефтепровод" (ответчика) - Межецкий А.Н., юрисконсульт по доверенности от 20.12.2011 N 09-453.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОФФ-ИНЖИНИРИНГ" (далее - ООО "ЭЛЕКТРОФФ-ИНЖИНИРИНГ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибнефтепровод" (далее - ОАО "Сибнефтепровод") о взыскании 57 067 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.12.2010 по 29.04.2011.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 23.07.2010 N В-12.11.10/СНП-32-123-0925 (далее - договор поставки).

Решением от 15.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области в иске отказано.

Постановлением от 13.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, требования удовлетворены частично. С ОАО "Сибнефтепровод" в пользу истца взыскано 55 230 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 209 руб. 22 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

В кассационной жалобе ОАО "Сибнефтепровод" просит отменить вынесенные судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд в нарушение статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не дал оценку доводам ответчика о несогласовании сторонами сроков оплаты.

При этом ответчик, не признавая условие договора поставки о сроках оплаты существенным, считает, что данное условие без положения о зависимости сроков оплаты за поставленный товар от факта предоставления счета-фактуры является несогласованным.

Поскольку со стороны истца не было каких-либо требований и претензий об оплате, то заявитель полагает, что к разрешаемому спору не применимы положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу истец в установленном законом порядке не представил.

ООО "ЭЛЕКТРОФФ-ИНЖИНИРИНГ" о времени и месте слушания дела извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.09.2012 до 16 часов 00 минут 12.09.2012.

Представитель ОАО "Сибнефтепровод" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, уточнив требование, просил отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭЛЕКТРОФФ-ИНЖИНИРИНГ" (поставщиком) и ОАО "Сибнефтепровод" (покупателем) был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать покупателю, а покупатель - оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара (продукцию), указанного в спецификациях, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.4 договора поставки поставщик предоставляет покупателю в срок не позднее 5-ти календарных дней с момента отгрузки продукции оригинал счета-фактуры и товарной накладной с приложением копий транспортных и сопроводительных документов грузоотправителя.

В случае отсутствия факта своевременной передачи документов, указанных в пункте 2.4 договора поставки, поставка считается неисполненной до момента предоставления указанных документов (пункт 2.6 договора поставки).

Пунктом 12.2.1 договора поставки предусмотрено, что покупатель в счет оплаты поставок продукции производит поставщику авансовый платеж (авансовые платежи) в размере 30% от стоимости партии продукции, указанной в спецификации.

В соответствии с пунктом 12.2.3 договора поставки окончательный расчет за поставленную партию осуществляется не позднее 45-ти рабочих дней с даты поставки и предоставления поставщиком документов, указанных в разделе 2 настоящего договора, и наличии у покупателя товарной накладной по форме ТОРГ-12 с отметкой покупателя о приемке продукции.

В спецификации N 19559-15037-СНП-10 от 23.07.2010 сторонами была согласована поставка электротехнической продукции на общую сумму 2 585 596 руб. 18 коп.

Платежным поручением N 268 от 31.08.2010 ответчик перечислил истцу авансовый платеж в сумме 775 678 руб. 85 коп., что составляет 30% от стоимости продукции по указанной спецификации.

По товарным накладным N 906011 от 31.08.2010, N 906001 от 06.09.2010, N 915008 от 15.09.2010, N 915004 от 15.09.2010 и N 906012 от 31.08.2010 истец произвел поставку электротехнической продукции.

С сопроводительным письмом от 26.11.2010 N 780 поставщик направил покупателю на оплату счета-фактуры от 31.08.2010 NN 906011, 906012, от 09.11.2010 N 1109003, с сопроводительным письмом от 24.02.2011 N 90 - счета-фактуры от 06.09.2010 N 906001, от 15.09.2010 NN 915004, 915008, с сопроводительным письмом от 10.03.2011 N 129 - оригиналы счетов-фактур от 06.09.2010 N 906001, от 15.09.2010 N 915008.

Платежными поручениями N 767 от 28.04.2011, N 768 от 28.04.2011, N 180 от 31.01.2011, N 172 от 31.01.2011, N 683 от 18.04.2011 ответчик уплатил ООО "ЭЛЕКТРОФФ-ИНЖИНИРИНГ" оставшуюся часть стоимости продукции.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты за поставленную по вышеупомянутым товарным накладным продукцию, истец предъявил в суд настоящий иск.

При отказе в иске суд первой инстанции указал, что поскольку истец в нарушение положений пункта 2.4 договора поставки несвоевременно направил ответчику оригиналы счетов-фактур и это повлекло за собой задержку окончательного расчета, то отсутствовали основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд, отменяя решение и удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что невыставление истцом счетов-фактур не освобождает покупателя в соответствии со статьей 486 ГК РФ от исполнения обязательства по оплате поставленного товара в течение срока, оговоренного сторонами в договоре поставки, так как счета-фактуры представляют собой документы бухгалтерского учета и налоговой отчетности.

Вместе с тем апелляционным судом не учтено следующее.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Следуя принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 ГК РФ, стороны своей волей и волеизъявлением предусмотрели в договоре поставки (пункт 12.2.3), что окончательный расчет за поставленный поставщиком покупателю товар производится последним не позднее 45-ти рабочих дней с даты поставки и предоставления поставщиком документов, перечисленных в разделе 2 договора.

Следовательно, срок оплаты товара зависит одновременно от даты поставки товара и предоставления истцом ответчику документов, касающихся поставки, в том числе счетов-фактур.

Исходя из смысла статьи 486 ГК РФ, в правоотношениях сторон действует порядок оплаты полученного товара, согласованный поставщиком и покупателем. Установление данного порядка оплаты товара не противоречит действующему гражданскому законодательству.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ОАО "Сибнефтепровод" оплату товара осуществило в пределах 45-ти рабочих дней с даты получения счетов-фактур, то со стороны ответчика не имелось просрочки в оплате и к нему не применима ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вывод апелляционного суда об определении начала периода начисления процентов за ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате товара с момента получения товара сделан без учета условий пункта 12.2.3 исполненного сторонами договора поставки, включая и в части выставления поставщиком счетов-фактур.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, то постановление на основании части 1 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Расходы заявителя на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскиваются с истца.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 13.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-317/2012 отменить.

Решение от 15.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области по этому же делу оставить в силе.

Взыскать с ООО "ЭЛЕКТРОФФ-ИНЖИНИРИНГ" в пользу ОАО "Сибнефтепровод" расходы на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

М.Ф. Лукьяненко С.В. Фролова