Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2012 г. N Ф04-5054/10 по делу N А46-12720/2009

г. Тюмень

21 сентября 2012 г.

Дело N А46-12720/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Буракова Ю.С.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агрофирмы "Колос" Лясман Аглаи Эдуардовны на определение от 11.04.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) и постановление от 10.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Гладышева Е.В., Семёнова Т.П.) по делу N А46-12720/2009 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агрофирмы "Колос" (646830, Омская область, Нововаршавский район, рп Нововаршавка, улица Целинная, 3, ИНН 5525008954, ОГРН 1025501816207) Лясман Аглаи Эдуардовны о признании недействительной банковской операции по списанию с расчётного счёта денежных средств.

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Агрофирмы "Колос" (далее - ООО "Колос") Лясман А.Э. обратилась в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Плюс Банк" (далее - ОАО "Плюс Банк"), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП России по Омской области) о признании недействительной банковских операций от 30.12.2011 и 10.01.2012 по списанию ОАО "Плюс Банк" с расчётного счета N 40702810200300010709 денежных средств в сумме 101 308 рублей 26 копеек в пользу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области и возложении на ОАО "Плюс Банк" обязанности восстановить на расчётном счёте должника денежные средства в сумме 101 308 рублей 26 копеек.

Определением от 11.04.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2012 определение от 11.04.2012 оставлено без изменения, исключено из мотивировочной части судебного акта указание на нарушение очерёдности удовлетворения требований при совершении спорных банковских операций.

С определением от 11.04.2012 и постановлением от 10.07.2012 не согласился конкурсный управляющий ООО "Колос", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель указал на нарушение судом апелляционной инстанции пункта 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), списание денежных средств в пользу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области, по смыслу статьи 61.3 Закона о банкротстве, является действием, влекущим за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Денежные средства, списанные с расчётного счёта ООО Агрофирмы "Колос", распределялись судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, в связи с чем следует считать, что судебный пристав-исполнитель знал о нарушении очерёдности удовлетворения требований.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебный актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Поповой А.П. от 13.09.2010 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах N 40702810300301010718 и N 40702810200300010709, открытых в ОАО "Омск-Банк" (в настоящее время ОАО "Плюс Банк") на имя должника - ООО Агрофирма "Колос", в пределах 6 522 500 рублей.

На основании указанного постановления выписано инкассовое поручение от 22.09.2010 N 304 о взыскании с ООО Агрофирма "Колос" 6 522 500 рублей.

Согласно письму ОАО "Плюс Банк" от 22.12.2011 N 04-07/29406 поступившие 22.12.2011 в банк платёжные поручения N 37, 38 о перечислении денежных средств со счёта ООО Агрофирма "Колос" в счёт исполнения обязательств перед Пенсионным фондом Российской Федерации по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату страховой части пенсии, в общей сумме 503 430 рублей отнесены к четвёртой очереди удовлетворения и подлежат исполнению в порядке календарной очерёдности поступления расчётных документов.

В соответствии с выпиской по счёту ООО Агрофирма "Колос" N 40702810200300010709 с 30.12.2011 по 11.01.2012 ОАО "Плюс Банк" произведено списание денежных средств в размере 1 308 рублей 26 копеек (30.12.2011) и 100 000 рублей (10.01.2012) в пользу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области, основание операций: текущие платежи, взыскание на основании постановления судебного пристава-исполнителя Поповой А.П. об обращении взыскания на денежные средства от 13.09.2010.

Конкурсный управляющий ООО Агрофирма "Колос" Лясман А.Э., полагая, что списание денежных средств в пользу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области является действием, влекущим за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

По правилам пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очерёдности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 названной статьи такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что сделка по удовлетворению текущего платежа может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве при одновременном наличии трёх условий: если она совершена с нарушением очерёдности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, если доказано то, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очерёдности.

Судами установлено, что списание денежных средств со счёта должника произведено в пользу службы судебных приставов, следовательно, контрагентом по сделке является указанная организация.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств того, что служба судебных приставов знала или могла знать о приоритетном удовлетворении её требований.

Суд апелляционной инстанции правомерно на основании пунктов 1, 3 статьи 5, пунктов 2, 5 статьи 134 Закона банкротстве посчитал, что вывод суда о нарушении ОАО "Плюс Банк" очерёдности погашения требований кредиторов должник по текущим платежам подлежит исключению из мотивировочной части определения суда первой инстанции. При этом сделанные судом первой инстанции выводы в мотивировочной части определения не повлекли принятие неправильного судебного акта и их исключение судом апелляционной инстанции не влечёт отмену правильного по существу определения.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции о недоказанности факта осведомлённости службы судебных приставов о преимущественном удовлетворении её требований. Распределение полученных средств службой судебных приставов не подтверждает и не доказывает знания названной службой приоритетного получения денежных средств.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 11.04.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12720/2009 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агрофирмы "Колос" Лясман Аглаи Эдуардовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Ю.С. Бураков О.В. Кадникова