Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2012 г. N Ф04-4488/12 по делу N А67-971/2012

г. Тюмень

20 сентября 2012 г.

Дело N А67-971/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 11.04.2012 Арбитражного суда Томской области (судья Сенникова И.Н.) и постановление от 20.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Бородулина И.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А67-971/2012 по заявлению Государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (634000, город Томск, улица Белинского, дом 61, ИНН 7018003855, ОГРН 1027000858653) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634050, Томская область, город Томск, проспект Ленина, 111-50, ИНН 7019027633, ОГРН 1027000886384) о признании недействительными решения и предписания от 10.01.2012.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ТЭП "Томсктурист".

Суд установил:

Государственное учреждение-Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту Фонд, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту УФАС Томской обл., антимонопольный орган) от 10.01.2012 и предписания от 10.01.2012 по делу N 03-10/173-11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТЭП "Томсктурист" (далее по тексту Общество).

Решением от 11.04.2012 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 20.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Судом не принят факт, что участник размещения заказа был отклонен по основаниям, указанным в части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту Закон N 94-ФЗ).

Отзыв на кассационную жалобу от антимонопольного органа к началу судебного заседания не поступил.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что на официальном сайте http:// zakupki.gov.ru Учреждением опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, с заболеванием по классу Х МКБ-10 "Болезни органов дыхания" в 2012 году.

Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 16.12.2011 отказано Обществу в допуске к участию в аукционе, в связи с тем, что заявка участника не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе.

Общество обратилось в УФАС Томской обл. с жалобой на решение Фонда.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом 10.01.201 вынесено решение, которым жалоба Общества признана обоснованной.

На основании решения 10.01.2012 Учреждению выдано предписание.

Считая решение и предписание незаконными, Фонд обжаловал их в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд исходил из того, что материалами дела подтверждается факт нарушения аукционной комиссией части 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ в результате неправомерного отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику размещения заказа Обществу по основанию, не предусмотренному частью 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В частях 1 и 3 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 данного Закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Из материалов дела следует, что предметом открытого аукциона в электронной форме являлось оказание услуг по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, с заболеванием по классу Х МКБ-10 "Болезни органов дыхания" в 2012 году.

Протоколом от 16.12.2010 N 0265100000411000247/1 рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе отказано в допуске к участию в аукционе Обществу, так как в согласии, представленном участником размещения заказа, указано согласие только на поставку путевок, а не оказание услуг по медицинской реабилитации застрахованных лиц (предметом размещения заказа является оказание услуг по медицинской реабилитации).

Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг (пункт 2 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ).

Правила документооборота при проведении открытых аукционов в электронной форме установлены статьей 41.2 Закона N 94-ФЗ.

Все документы и сведения, связанные с получением аккредитации на электронной площадке и проведением открытых аукционов в электронной форме, направляются участником размещения заказа, направляются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией, оператором электронной площадки, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти либо размещаются ими на официальном сайте или электронной площадке в форме электронных документов (часть 1).

Из положений названной статьи следует, что документооборот осуществляется в электронной форме, при этом заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме подается участником размещения заказа в двух частях, каждая из которых должна быть подписана электронной цифровой подписью.

Судами установлено, что открытый аукцион проводился с использованием электронной площадки закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ" в соответствии с разработанным Регламентом, определяющим, в том числе правила и порядок подачи заявки участником размещения заказа.

Названным порядком не предусмотрена возможность при заполнении первой части заявки прикрепить отдельный документ, содержащий согласие участника размещения заказа на выполнение работ, являющихся предметом торгов.

Приложение Обществом к первой части заявки договора о представительстве не изменяет установленных регламентом правил и порядка подачи заявки.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что в данном случае заявка общества на участие в открытом аукционе в электронной форме содержала согласие участника размещения заказа на выполнение работ, являющихся предметом торгов, то есть соответствовала требованиям, установленным Законом о размещении заказов и документации об аукционе.

Учитывая изложенное, суды двух инстанций правомерно посчитали законным решение антимонопольного органа о признании обоснованной жалобы Общества на действия аукционной комиссии.

Данные выводы судов основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и надлежащей правовой оценке в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не подлежат переоценке судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.4.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 20.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-971/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова