Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2012 г. N Ф04-3954/12 по делу N А27-20636/2011

г. Тюмень

19 сентября 2012 г.

Дело N А27-20636/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Григорьева Д.В.

Тамашакина С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Петренко О.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Кемерово на решение от 02.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гуль Т.И.) и постановление от 14.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-20636/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дилекс" (650000, г. Кемерово, ул. Орджоникидзе, 3, ОГРН 1074205025300) к администрации города Кемерово (650000, г. Кемерово, пр. Советский, 54) о признании незаконным отказа в обеспечении выбора земельного участка и обязании обеспечить выбор земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ходякова О.С.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Дилекс" - Ермоленко Н.С. по доверенности от 22.10.2010;

от администрации города Кемерово - Бурматов Е.С. по доверенности от 30.12.2011 N 01-32/2513; Кишинский К.Ю. по доверенности от 30.12.2011 N 01-32/2514.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дилекс" (далее - ООО "Дилекс", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к администрации города Кемерово (далее - администрация) о признании незаконным отказа администрации в обеспечении выбора земельного участка с предполагаемым местом размещения: г. Кемерово, район р. Люскус, примерной площадью 11 944 кв. м для строительства объектов обслуживания культурного и спортивно-оздоровительного назначения, изложенного в письме от 22.11.2011 N 06-02-04-01/3040 и обязании администрации обеспечить выбор данного земельного участка.

Решением от 02.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель ссылается на неправильное применение судами пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), на неотносимость к настоящему делу решения от 01.07.2011 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-727/2011.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.09.2010 ООО "Дилекс" обратилось в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области в порядке статьи 31 ЗК РФ с заявлением об обеспечении выбора земельного участка в аренду по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, р. Люскус, для строительства объектов обслуживания культурного и оздоровительного назначения и предварительного согласования места размещения указанного объекта.

В соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 24.09.2010 N 426 "О предоставлении земельных участков для строительства исключительно на торгах" (действовавшего на момент принятия решения) Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ Кемеровской области) в адрес ООО "Дилекс" 08.10.2010 направлен отказ, изложенный в письме N 10-6-10/807 о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка с предварительным согласованием места размещения, который впоследствии был признан незаконным решением от 01.07.2011 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-727/2011. Этим же решением суд обязал КУГИ Кемеровской области в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия, направленные на осуществление процедуры выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта с предполагаемым местом размещения: г. Кемерово, район р. Люскус, примерной площадью 11 944 кв. м для строительства объектов обслуживания культурного и спортивно-оздоровительного назначения, в виде обращения в орган местного самоуправления об осуществлении мероприятий по обеспечению выбора земельного участка.

В ответ на обращение КУГИ Кемеровской области об обеспечении выбора земельного участка для строительства администрация письмом от 22.11.2011 N 06-02-01-01/3040 отказала ООО "Дилекс" в обеспечении выбора земельного участка, указав на необходимость разработки и утверждения проекта планировки территории, в которую входит спорный земельный участок, так как ранее разработанный и утвержденный проект планировки не содержит данных о параметрах планируемого развития элементов планировочной структуры, зонах планируемого размещения объектов, в связи с чем не может служить основанием для межевания, подготовки градостроительного плана, формирования земельного участка для строительства.

Полагая отказ администрации, выраженный в письме от 22.11.2011 N 06-02-01-01/3040 незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 31 ЗК РФ, пришел к выводу, что при наличии разработанного и утвержденного проекта планировки выбор земельного участка должен быть осуществлен с учетом такого проекта, а отсутствие проекта планировки не является законным основанием для отказа в обеспечении выбора земельного участка.

Суд апелляционной инстанции с мотивами и выводами суда первой инстанции согласился, счел, что заявителем были соблюдены все требования действующего законодательства, предусмотренные пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ, а указанные администрацией в письме от 22.11.2011 N 06-02-01-01/3040 причины для отказа в обеспечении выбора земельного участка не основаны на законе.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены ЗК РФ.

Согласно статье 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В пунктах 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны, к данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами ихвыбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Судами при рассмотрении спора правильно установлено, что обществом были представлены все необходимые документы для выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта в соответствии с требованиями статьи 31 ЗК РФ.

При этом из положений приведенных норм ЗК РФ не следует наличие полномочий у органа местного самоуправления на отказ в обеспечении выбора земельного участка. Исходя из пункта 2 статьи 31 ЗК РФ обеспечение выбора земельного участка является обязанностью органа местного самоуправления.

В нарушение указанных норм администрация в письме от 22.11.2011 N 06-02-01-01/3040 указала на разработанный и утвержденный распоряжением администрации г. Кемерово от 22.10.2009 N 4615 проект планировки в границах от д. Красная до р. Люскус вдоль правого берега р. Томь Рудничного района г. Кемерово, который не содержит данных о параметрах планируемого развития элементов планировочной структуры, зонах планируемого размещения объектов, в связи с чем не может служить основанием для межевания, подготовки градостроительного плана и формирования земельного участка для строительства. Также администрация указала на возможность строительства объектов только после разработки и утверждения в установленном законом порядке проекта планировки ранее выделенной планировочной единицы с согласованием задания на разработку проекта планировки территории с управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово.

Поскольку отсутствие проекта планировки территории не препятствует выбору земельного участка, что следует из пункта 2 статьи 31 ЗК РФ, а администрация фактически исходила из отсутствия проекта планировки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что приведенные администрацией основания для отказа в обеспечении выбора земельного участка не основаны на законе, вследствие чего требования заявителя удовлетворены правомерно.

Доводу заявителя жалобы о том, что решение от 01.07.2011 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-727/2011 не влияет на правоотношения заявителя с органом местного самоуправления, была дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского круга постановил:

решение от 02.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-20636/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Д.В. Григорьев С.Н. Тамашакин