Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2012 г. N Ф04-3958/12 по делу N А45-14306/2009

г. Тюмень

21 сентября 2012 г.

Дело N А45-14306/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Коробейниковой О.С.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Татаркиной Елены Владимировны на определение от 23.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ничегоряева О.Н.) и постановление от 27.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Кресс В.В., Лобанова Л.Е.) по делу N А45-14306/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АТОН-Ф" (630091, город Новосибирск, улица Фрунзе, 5, ИНН 5406189821, ОГРН 1025442450021) по жалобе Татаркиной Елены Владимировны на неправомерное бездействие арбитражного управляющего Зайкова Алексея Алексеевича.

Суд установил:

Татаркина Елена Владимировна (далее - Татаркина Е.В., податель жалобы) 13.03.2012 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на неправомерное бездействие арбитражного управляющего Зайкова Алексея Алексеевича (далее - арбитражный управляющий Зайков А.А.).

Определением от 23.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Татаркина Е.В. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы Татаркина Е.В. указывает, что проведение инвентаризации в соответствии со статьёй 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является обязанностью арбитражного управляющего. При этом инвентаризация в обществе с ограниченной ответственностью "АТОН-Ф" (далее - ООО "АТОН-Ф", должник) арбитражным управляющим Зайковым А.А. не проведена.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не поступили.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 18.02.2010 ООО "АТОН-Ф" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 02.03.2010 конкурсным управляющим утверждён Зайков А.А.

Определением арбитражного суда от 17.11.2010 Зайков А.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АТОН-Ф", конкурсным управляющим утверждён Золотухин А.Н.

Определением арбитражного суда от 19.08.2011 Золотухин А.Н. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АТОН-Ф", конкурсным управляющим утверждён Ерохин С.А.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим Зайковым А.А. отчёты о своей деятельности с приложением всех необходимых документов представлялись собранию кредиторов должника, в том числе отчёты от 20.05.2010, 22.06.2010, и большинством голосов кредиторов принимались к сведению. В указанных отчётах информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В разделе отчёта "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" указано, что никакого имущества в конкурсную массу не включено, инвентаризация имущества не проведена, оценка имущества должника не проведена. В разделе "Иные сведения о ходе конкурсного производства" указано о том, какие мероприятия проводятся конкурсным управляющим в целях отыскания имущества должника. По результатам рассмотрения этих отчётов собранием кредиторов должника большинством голосов приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

Судом установлено, что конкурсным управляющим Зайковым А.А. инвентаризация имущества должника не проводилась ввиду отсутствия у должника имущества и первичной бухгалтерской документации.

На запросы конкурсного управляющего по актам приёма-передачи передана часть бухгалтерской документации (бухгалтерские балансы, оборотно-сальдовые ведомости) и учредительные документы.

Конкурсным управляющим Зайковым А.А. 16.06.2010 подано заявление в УВД по городу Новосибирску о привлечении бывшего руководителя ООО "АТОН-Ф" Щенникова Ю.Д. к уголовной ответственности по пункту 3 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от передачи документов конкурсному управляющему. В возбуждении уголовного дела отказано.

Кроме того, установлено, что вся первичная бухгалтерская документация должника ООО "АТОН-Ф" изъята в рамках проведения проверки действий Щенникова Ю.Д. по заявлению одного из кредиторов и находилась в материалах дела от 26.08.2010 N 419КУСП N 3432 в Управлении Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску.

Определением арбитражного суда от 22.12.2011 по делу N А45-16044/2011 подтверждается, что возможность для ознакомления с данными документами появилась после удовлетворения судом ходатайства об истребовании доказательств в рамках предъявленного иска к Щенникову Ю.Д., то есть после 22.12.2011.

Из материалов дела следует, что в период конкурсного производства конкурсным управляющим должника Зайковым А.А. предпринимались необходимые меры для выявления имущества, формирования конкурсной массы, в том числе направлялись запросы в соответствующие регистрирующие органы, предпринимались действия по истребованию бухгалтерской и иной документации должника, предъявлялись различные иски в суд.

Из отчёта конкурсного управляющего Ерохина С.А. следует, что имущество у ООО "АТОН-Ф" не выявлено.

По состоянию на 10.12.2011 проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой выявлено наличие дебиторской задолженности на сумму 19 577 850 руб.

Татаркина Е.В. ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим Зайковым А.А., установленных абзацем вторым пункта 2 статьи 143, абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, пришли к выводу, что Татаркина Е.В. не представила каких-либо доказательств того, что проведение инвентаризации имущества должника было возможным и целесообразным в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Зайковым А.А., следовательно, отсутствуют доказательства незаконного бездействия конкурсного управляющего Зайкова А.А.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Судебные инстанции, оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применив статьи 126, 129, 143 Закона о банкротстве, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку Татаркиной Е.В. не представлено доказательств того, что проведение инвентаризации имущества должника было возможным и целесообразным в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Зайкова А.А. до его освобождения арбитражным судом от исполнения данных обязанностей.

Кроме того, Татаркиной Е.В. не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении Зайковым А.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, а также нарушения им несоставлением акта по инвентаризации имущества прав и законных интересов Татаркиной Е.В. либо причинения убытков ООО "АТОН-Ф" кредиторам должника.

С учётом изложенного доводы подателя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно установлены обстоятельства дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Полномочий для переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 23.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14306/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

О.С. Коробейникова Л.В. Туленкова