Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2012 г. N Ф04-3941/12 по делу N А27-20382/2011

г. Тюмень

21 сентября 2012 г.

Дело N А27-20382/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Пелевиной О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации на определение от 14.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шабалова О.Ф.) и постановление от 26.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю. Шатохина Е.Г.) по делу N А27-20382/2011 по иску открытого акционерного общества "Электросибмонтаж" (650610, Кемеровская область, Кемеровский район, город Кемерово, Кузнецкий проспект, 15, ОГРН 1024200683715, ИНН 4207002717) к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (656000, Алтайский край, город Барнаул, улица Бриллиантовая, 2, ОГРН 1024200678260, ИНН 42000000333) о взыскании неосновательного обогащения.

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) приняли участие представители: от открытого акционерного общества "Электросибмонтаж" - Повелицин Е.Р. по доверенности от 10.10.2011; от открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" - Василенко Ю.Е. по доверенности от 10.09.2011, Капштык Е.А. по доверенности от 10.09.2011..

Суд установил:

открытое акционерное общество "Электросибмонтаж" (далее - ОАО "Электросибмонтаж") обратилось с иском к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго") о взыскании 448 939 руб. 84 коп. неосновательного обогащения за период с января по апрель 2010 года, возникшего в связи с применением ответчиком тарифа, признанного решением АСКО по делу N А 27-3947/2010 недействующим.

04.05.2012 в арбитражный суд поступило встречное исковое ОАО "Кузбассэнерго" к ОАО "Электросибмонтаж" о взыскании 18 607 руб. 61 коп. неустойки за неисполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды по договору от 26.09.2007 N 14т за период с 17.03.2012 по 04.05.2012.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2012, оставленным без изменения постановлением от 26.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, встречное исковое заявление возвращено ОАО "Кузбассэнерго". При этом суды указали, что: первоначальный и встречный иски имеют разный предмет; основаны на разных фактических обстоятельствах; принятие встречного иска неизбежно увеличит сроки рассмотрения дела; встречный иск не опровергает по существу первоначальный иск, не делает невозможным его удовлетворение.

В кассационной жалобе ОАО "Кузбассэнерго" просит отменить обжалуемые судебные акты и направить встречное искровое заявление в Арбитражный суд Кемеровской области для решения вопроса о принятии его к производству.

ОАО "Электросибмонтаж" представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 274, 284, 2846, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Каждое из трех перечисленных условий принятия встречного иска носит самостоятельных характер и при наличии любого (только одного) из них встречный иск принимается судом для рассмотрения его совместно с первоначальным.

Из материалов дела следует, что обе стороны заявляют в суд требования о взыскании друг с друга денежных средств, то есть имущества, обладающего одними и теми же родовыми признаками. Такие требования являются по своему характеру однородными, а значит, зачет возможен.

Согласно пункту 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательства того же вида.

Суд кассационной инстанции считает ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что встречный иск не направлен к зачету первоначальных требований, ссылаясь на различные основания возникновения требований и различное их содержание.

В данном случае, поскольку по первоначальному и встречному иску участвуют одни и те же лица, требования сторон носят однородный (денежный) характер, вывод суда об отсутствии взаимосвязи между исковыми заявлениями нельзя признать законным и обоснованным.

Встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в идущем процессе с целью рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда - принять встречный иск при наличии любого из условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ.

Поскольку судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, они подлежат отмене, встречное исковое заявление открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" - направлению в Арбитражный суд Кемеровской области для решения вопроса о принятии его к производству.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 14.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-20382/2011 отменить.

Встречное исковое заявление открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" к открытому акционерному обществу "Электросибмонтаж" направить в Арбитражный суд Кемеровской области для решения вопроса о принятии его к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова