Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2012 г. N Ф04-3991/12 по делу N А70-8251/2011

г. Тюмень

19 сентября 2012 г.

Дело N А70-8251/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Книжный магазин "Новинка" на решение от 14.10.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 29.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-8251/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Книжный магазин "Новинка" (625026, город Тюмень, улица Республики, 155, ИНН 7203140856, ОГРН 1037200642600), общества с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, 155, 3, ИНН 7203183779, ОГРН 1067203359574) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Колобовой С.Ю. о признании незаконными постановлений от 12.08.2011 и от 15.08.2011 о возбуждении исполнительного производства N 7379/11/27/72, постановления от 18.08.2011 о возбуждении исполнительного производства N 7452/11/27/72 и незаконными действий по их вынесению.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Сбербанк России", Емельянова В.М., закрытое акционерное общество "Мебико".

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - Данилова Е.И. по доверенности от 18.04.2012 N 69.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Книжный магазин "Новинка" (далее - ОАО "Книжный магазин "Новинка") и общество с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" (далее - ООО "Сити-Центр") обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Колобовой С.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель): от 12.08.2011 о возбуждении исполнительного производства N 7379/11/27/72, а также действий по его вынесению; от 15.08.2011 о возбуждении того же исполнительного производства N 7379/11/27/72; от 18.08.2011 о возбуждении исполнительного производства N 7452/11/27/72.

Указанные заявления были объединены в одно производство. Решением от 14.10.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8251/2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОАО "Книжный магазин "Новинка" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования, поскольку установленный судебным приставом сокращенный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа является незаконным и противоречит установленному в исполнительном документе графику. Судебным приставом-исполнителем на основании одних и тех же исполнительных листов были возбуждены три исполнительных производства с аналогичными требованиями. Постановления судебного пристава-исполнителя были вынесены без учета всех фактических обстоятельств, содержат неверные данные о существе исполнительного листа и взыскания, а также о размере задолженности, в результате чего являются недействительными.

Подробно доводы ОАО "Книжный магазин "Новинка" изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу судебный пристав - исполнитель просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Указывает, что исполнительные производства N 7379/11/27/72 и N 7452/11/27/72 окончены судебным приставом - исполнителем 13.09.2011 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением от 13.05.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2502/5-2008 утверждено мировое соглашение, на основании которого солидарные должники (ОАО "Книжный магазин "Новинка" и ООО "Сити-Центр") в соответствии с графиком платежей, установленным в пункте 2.1 определения, обязались погасить до 28.05.2013 задолженность перед открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") и в соответствии с пунктом 2.2 уплатить ОАО "Сбербанк России" проценты за пользование денежными средствами.

Исходя из пункта 2.4 определения от 13.05.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2502/5-2008 ОАО "Сбербанк России" имеет право на основании статьи 142 АПК РФ получить исполнительные листы на принудительное исполнение условий настоящего мирового соглашения и взыскание с солидарных должников полной суммы задолженности в случае просрочки уплаты солидарными должниками трех платежей подряд по сравнению с графиками погашения, установленными пунктами 2.1 и 2.2 мирового соглашения.

Окончательная сумма, подлежащая взысканию в принудительном порядке, определяется взыскателем на основании данных о движении денежных средств по ссудному счету, подтверждаемых представленной суду карточкой движения денежных средств по договору от 04.06.2007 N 2 с учетом условий мирового соглашения (пункт 2.7).

Соответственно, в самом мировом соглашении предусмотрена возможность единовременного взыскания всей суммы долга в случае нарушения солидарными должниками условий этого мирового соглашения.

Материалами дела подтверждается, что солидарными ответчиками с 29.11.2010 не исполняются пункты 2.1 и 2.2 определения от 13.05.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2502/5-2008, то есть просрочена уплата трех платежей подряд, что является основанием для выдачи исполнительных листов.

Данное обстоятельство следует из карточки движения средств по кредиту от 18.06.2007 N 2 с 04.06.2007 по 04.05.2011, пояснений ОАО "Сбербанк России" и заявителями не опровергается.

В силу части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Арбитражный суд, выдав исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения, установил факт неисполнения в добровольном порядке данного мирового соглашения.

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве - если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне представленные сторонами доказательства, правомерно пришли к выводу о том, что указание судебным приставом-исполнителем в спорных постановлениях о возбуждении исполнительного производства на срок исполнения требований о погашении задолженности, соответствует как требованиям законодательства об исполнительном производстве, так и условиям заключенного между сторонами мирового соглашения. При этом не нарушаются права заявителей.

Довод ОАО "Книжный магазин "Новинка" о том, что на основании одних и тех же исполнительных листов арбитражного суда АС N 003843179 и АС N АС 003843180 судебным приставом было возбуждено несколько разных исполнительных производств, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 10.06.2011 судебным приставом-исполнителем Мусиной А.М. было возбуждено исполнительное производство N 6049/11/27/72, в соответствии с которым с должника ООО "Сити-Центр" подлежало взысканию в пользу ОАО "Сбербанк России" 84 691 158 руб. 34 коп.

Вместе с тем, основанием для возбуждения данного исполнительного производства послужили исполнительные листы арбитражного суда N 003843197, N 003843198 от 17.05.2011, то есть иные исполнительные листы, по сравнению с теми, на основании которых были вынесены спорные постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство N 6049/11/27/72, возбужденное постановлением от 10.06.2011, было окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, о чем вынесено соответствующее постановление от 12.08.2011.

Спорные же постановления вынесены 12.08.2011, 15.08.2011 и 18.08.2011. При этом, постановление от 12.08.2011 о возбуждении исполнительного производства N 7379/11/27/72 было вынесено ошибочно, так как содержит неверное наименование должника ОАО "Книжный мир "Новинка" (в настоящем деле должник - ОАО "Книжный магазин "Новинка").

Из изложенного следует, что исполнительное производство 6049/11/27/72 не имеет никакого отношения к исполнительным производствам, законность возбуждения которых рассматривается в рамках настоящего спора. Постановление от 12.08.2011 о возбуждении исполнительного производства N 7379/11/27/72 как ошибочно вынесенное, не может нарушать прав заявителей, а потому не может быть признано незаконным.

Постановлением от 15.08.2011 N 7379/11/27/72 и постановлением от 18.08.2011 N 7452/11/27/72 возбуждены исполнительные производства в отношении различных должников, которые являются солидарными.

В соответствии со статьями 322 - 325 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о погашении долга может быть предъявлено как ко всем должникам совместно, так и к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства в отношении каждого должника, что не является нарушением требований действующего законодательства.

Иные доводы ОАО "Книжный магазин "Новинка", изложенные в кассационной жалобе, также были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка.

В данном случае они сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.10.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8251/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Л.В. Белова О.Ю. Черноусова