Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2012 г. N Ф04-3588/12 по делу N А27-13967/2011

г. Тюмень

19 сентября 2012 г.

Дело N А27-13967/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Кадниковой О.В.,

Туленковой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Климшиной Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Разрез Евтинский" Селезнева Дмитрия Игоревича на определение от 14.03.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Васильева Ж.А.) и постановление от 21.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу N А27-13967/2011 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Разрез Евтинский" (652673, Кемеровская область, Беловский район, с. Каракан, ИНН 4231004560, ОГРН 1024200553134), принятые по заявлению комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650064, г. Кемерово, проспект Советский, д. 58, ИНН 4200000478, ОГРН 1024200702569) о включении требования в размере 33 284 668 руб. 54 коп. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Разрез Евтинский".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области в заседании участвовали представители:

от закрытого акционерного общества "Разрез Евтинский" - Бердникова Н.В. по доверенности от 29.08.2012;

от комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - Долматова К.А. по доверенности от 17.08.2012 N 7-2-08/1541.

Суд установил:

определением от 08.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области в отношении закрытого акционерного общества "Разрез Евтинский" (далее - общество "Разрез Евтинский", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Селезнев Дмитрий Игоревич (далее - Селезнев Д.И.).

Опубликование сообщения о введении в отношении общества "Разрез Евтинский" процедуры наблюдения состоялось в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" от 19.11.2011 N 217.

Решением от 11.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области общество "Разрез Евтинский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 11.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области конкурсным управляющим должником утвержден Селезнев Д.И.

16.12.2011 комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов общества "Разрез Евтинский" требования в размере 20 462 364 руб.

Определением от 14.03.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование комитета в размере 14 434 032 руб. 69 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Разрез Евтинский". В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий обществом "Разрез Евтинский" Селезнёв Д.И., полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение от 14.03.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов не был проверен на предмет допустимости и достоверности положенный в основу данных судебных актов отчет оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и экспертиз" (далее - общество "Центр оценки и экспертиз") об оценке рыночной величины арендной платы спорных земельных участков.

Кроме этого, конкурсный управляющий обществом "Разрез Евтинский" Селезнёв Д.И. указывает на то, что спорные земельные участки были выделены обществу "Разрез Евтинский" в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) для нужд недропользования, в связи с чем на основании пункта 2.2 статьи 30 Земельного кодекса и пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582), арендная плата за земельный участок, предоставленный в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованиями недрами, должна в год составлять 2 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с этим податель кассационной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций размер неосновательного обогащения неправомерно определен на основании рыночной величины арендной платы, установленной в отчете оценщика - общества "Центр оценки и экспертиз".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества "Разрез Евтинский" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Комитет представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит определение от 14.03.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель комитета поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей общества "Разрез Евтинский" и комитета, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что субъекту Российской Федерации - Кемеровской области принадлежат на праве собственности земельные участки общей площадью 1 970 кв. м и 162 272 кв. м, расположенные по адресу: Кемеровская область, Беловский район, в границах колхоза "Кузбасс", кадастровые номера 42:01:0113003:263 и 42:01:0113003:265, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: в целях строительства подъездного железнодорожного пути, станция "Евтинская", площадка погрузки угля, технологической углевозной автодороги (далее - спорные земельные участки).

С 07.11.2007 на спорных земельных участках располагался объект недвижимости общества "Разрез Евтинский", а именно: первый пусковой комплекс строительства подъездного пути и углепогрузочной станции "Евтинская", назначение: нежилое, состоящий из: 1) подъездного железнодорожного пути общей протяженностью 1 857 м; 2) здания блок-поста общей площадью 15,5 кв. м; 3) автомобильной дороги длиной 1 113 м; 4) углепогрузочной станции общей протяженностью 1 946,43 м; 5) здания дежурной общей площадью 12,8 кв. м; 6) погрузочного-складского комплекса диной 600 м; 7) здания весовщика общей площадью 7,6 кв. м; 8) здания отметчика общей площадью 7,7 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.11.2007 серии 42 АВ N 632096.

Ссылаясь на то, что в период с 07.11.2007 по 09.08.2011 общество "Разрез Евтинский" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пользовалось спорными земельными участками, при этом не вносило плату за пользование данными земельными участками, вследствие чего обогатилось за счет истца на сумму 20 462 364 руб., комитет обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Учитывая, что с настоящим требованием в Арбитражный суд Кемеровской области комитет обратился 16.12.2011, а также то, что общество "Разрез Евтинский" заявило о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.11.2007 до 16.12.2008, суд первой инстанции применил срок исковой давности и в удовлетворении требований в этой части отказал.

Признавая обоснованными требования комитета в остальной части, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 65 Земельного кодекса, статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пришел к выводу о том, что должник обязан возместить комитету то, что он сберег в результате пользования спорными земельными участками за период с 16.12.2008 по 09.08.2011 в размере арендной платы за пользование данными участками.

При этом суд первой инстанции при расчете размера неосновательного обогащения принял во внимание отчеты оценщика - общества "Центр оценки и экспертиз" N N 19-02-2011, 20-02-2011 от 15.02.2012 об оценке рыночной величины арендной платы спорных земельных участков.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обязанность возместить комитету все то, что общество "Разрез Евтинский" сберегло в результате пользования спорными земельными участками, на которых располагалось недвижимое имущество общества "Разрез Евтинский" в период с 16.12.2008 по 09.08.2011, по существу должником не оспаривается, между должником и комитетом возник спор о размере такого возмещения.

При этом, правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу об определении размера возмещения за пользование спорными земельными участками на основании отчетов общества "Центр оценки и экспертиз" N N 19-02-2011, 20-02-2011 от 15.02.2012 об оценке рыночной величины арендной платы земельных участков, согласно которым годовая арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 42:01:0113003:265, площадью 162 272 кв. м составляет 5 299 600 руб., за земельный участок с кадастровым номером 42:01:0113003:263, площадью 1 970 кв. м составляет 146 100 руб.

Поскольку указанные отчеты не противоречат требованиям действующего законодательства, а иное должником не доказано, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования комитета в размере 14 434 032 руб. 69 коп.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорные земельные участки были выделены обществу "Разрез Евтинский" в порядке статьи 30 Земельного кодекса для нужд недропользования, в связи с чем на основании пункта 2.2 статьи 30 Земельного кодекса и пункта 3 Правил N 582 арендная плата за спорные земельные участки, предоставленные в аренду должнику как пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованиями недрами, должна в год составлять 2 процента от кадастровой стоимости земельного участка, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы в суде первой инстанции не заявлялись и не оценивались, а суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что обществом "Разрез Евтинский" не доказан факт предоставления ему спорных земельных участков в аренду для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании статьи 286 АПК РФ они подлежат отклонению.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в кассационной жалобе, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 14.03.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13967/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

О.В. Кадникова Л.В. Туленкова