Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2012 г. N Ф04-3675/12 по делу N А75-259/2004

г. Тюмень

19 сентября 2012 г.

Дело N А75-259/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ханты-Мансийской городской коллегии адвокатов "Защитник" на определение о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и направлении оригинала листа от 29.02.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Подгурская Н.И.) и постановление от 05.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина Н.В., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А75-259/2004 по иску Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска (628012, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 14, ИНН 8601002423, ОГРН 1028600512710) к Ханты-Мансийской городской коллегии адвокатов "Защитник" (628002, Ханты-Мансийский автономный округ, город Ханты-Мансийск, улица Гагарина, 130, ИНН 8601020119, ОГРН 1038600001220) об истребовании из чужого незаконного владения занимаемого помещения и взыскании неосновательного обогащения 478 398 руб. 27 коп.

Суд установил:

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа 31.03.2004 на основании решения по делу N А75-259Г/2004 Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска (далее - Департамент, взыскатель) был выдан исполнительный лист серии АБ N 0039228 о взыскании с Ханты-Мансийской городской коллегии адвокатов "Защитник" (далее - коллегия адвокатов) в пользу Департамента неосновательного обогащения в сумме 595 038 руб. 70 коп. и процентов в сумме 63 512 руб. 57 коп.

В связи с утратой указанного исполнительного документа Департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 31.03.2004 серии АБ N 0039228.

В судебном заседании, назначенном на 13.02.2012, выяснено, что исполнительный лист утерян не был, а находится в материалах дела N А75-259Г/2004.

Представитель Департамента в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявление: вместо выдачи дубликата исполнительного листа просил выдать оригинал исполнительного листа и восстановить срок для его предъявления к исполнению.

Определением от 29.02.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 05.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, срок для предъявления исполнительного листа от 31.03.2004 серии АБ N 0039228 восстановлен. Кроме того, в определении указано на направление взыскателю оригинала обозначенного исполнительного документа.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, коллегия адвокатов просит отменить определение суда первой инстанции от 29.02.2012, постановление суда апелляционной инстанции от 05.06.2012 и направить дело на новое рассмотрение, поскольку срок на предъявление данного исполнительного документа к исполнению истек.

Отзыв на кассационную жалобу от Департамента в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.04.2004 исполнительный лист серии АБ N 0039228 от 31.03.2004 был направлен Департаментом в отдел Федеральной службы судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Дубровиным А.А. возбуждено исполнительное производство за N 7271/1-2004 (постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.04.2004).

20.08.2004 исполнительное производство N 7271/1-2004 окончено, вынесено соответствующее постановление, которое с приложением исполнительного листа направлено истцу.

Впоследствии взыскатель еще дважды предъявлял спорный исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей, в частности, - 03.09.2004 и 21.06.2007.

Так, 13.09.2004 судебным приставом-исполнителем Дубровиным А.А. было возбуждено исполнительное производство N 11035/1-2004 в отношении ответчика, которое окончено с вынесением постановления об окончании исполнительного производства от 27.12.2004 N 11035/1-2004. Исполнительный лист возвращен истцу.

25.06.2007 по заявлению Департамента в отношении коллегии адвокатов вновь было возбуждено исполнительное производство N 20/6133/259/20/2007 на основании исполнительного листа серии АБ N 0039228, а 11.10.2007 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства, в котором указано на возврат взыскателю обозначенного выше исполнительного документа в связи с невозможностью взыскания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии АБ N 0039228 выдан на основании решения арбитражного суда N А75-259Г/2004 от 28.01.2004, вступившего в законную силу 30.03.2004.

Соответственно, срок на предъявление исполнительного листа к исполнению исчисляется с учетом положений части 4 статьи 113, части 1 статьи 114 АПК РФ и составляет период с 30.03.2004 по 30.03.2007.

Между тем, часть 3 статьи 321 АПК РФ устанавливает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Согласно частям 1 - 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) - срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая, что последнее возвращение исполнительного листа серии АБ N 0039228 осуществлено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.10.2007, срок на предъявление данного исполнительного документа к исполнению истек 11.10.2010.

По правилам части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 АПК РФ).

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление к исполнению исполнительного листа Департамент указал, что ему, как взыскателю по исполнительному листу серии АБ N 0039228, постановление о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства от 11.10.2007 с приложением к нему оригинала спорного исполнительного документа не направлялось.

С учетом конкретных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в том числе, в связи с отсутствием доказательств направления и получения взыскателем постановления о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства от 11.10.2007 и оригинала спорного исполнительного листа, судами первой и апелляционной инстанций правомерно сделан вывод о необходимости восстановления срока, так как причина пропуска срока, указанная взыскателем, подтверждена материалами дела и является уважительной.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции обоснованно указано на не установление АПК РФ предельного допустимого срока для подачи заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и направлении оригинала листа от 29.02.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 05.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-259/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Л.В. Белова О.Ю. Черноусова