Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2012 г. N Ф04-4176/12 по делу N А75-734/2012

г. Тюмень

21 сентября 2012 г.

Дело N А75-734/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на постановление от 21.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А75-734/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮКОРТ" (ОГРН 1028601789963; 628300, Нефтеюганский р-н, станция Островная, промзона) к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, 31) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮКОРТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 10.10.2011 N 83 в части непринятия к зачету расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности за март 2010 года в размере 3 062,86 руб. по работнику Смирновой О.Л.; предложения Обществу произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в сумме 3 062,86 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.10.2011 по 15.10.2011.

Решением от 16.03.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Загоруйко Н.Б.) в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением от 21.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт - об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит принятое по делу постановление отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам выездной проверки деятельности Общества Фондом составлен акт и принято решение от 10.10.2011 N 83 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 4 192,87 руб., в том числе: за март 2010 года - 3 062,86 руб., за июль 2010 года - 1 130,01 руб.; также Обществу предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в размере 4 192,87 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.10.2011 по 15.10.2011.

Общество, частично не согласившись с данным решением Фонда, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами: - работница Общества Смирнова О.Л. переведена на легкий труд приказом от 24.11.2009 N 119-к на период до предоставления отпуска по беременности и родам с сохранением среднего заработка по прежней работе; согласно расчетному листу Смирновой О.Л. доплата до среднего заработка за январь 2010 года начислена в марте 2010 года в сумме 2 866,36 руб.; среднедневной заработок был определен Обществом путем деления суммы заработка, начисленного за период с сентября 2009 года по февраль 2010 года включительно, то есть за 6 предшествующих месяцев, на число календарных дней, приходящихся на этот период.

Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд, с учетом оценки в совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8, 9, 11, 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьями 3-4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", статьями 1, 2, 13- 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным постановлением Правительства России от 15.06.2007 N 375, пришел к верному выводу, что в рассматриваемом случае средний дневной заработок должен определяться исходя из суммы заработка, начисленного за расчетный период, а не из суммы заработка, начисленного в расчетном периоде, в связи с чем независимо от месяца фактического начисления суммы доплаты за легкий труд данная доплата подлежит включению в средний заработок, если доплата произведена за месяц, который подлежал включению в расчетный период.

Довод Фонда о "двойном включении одной и той же суммы в разных расчетных периодах" отклоняется как основанный на предположении.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы жалобы Фонда, основанные на ошибочном толковании норм права.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 21.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-734/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов