Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2012 г. N Ф04-4518/12 по делу N А45-4166/2012

г. Тюмень

21 сентября 2012 г.

Дело N А45-4166/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Трейдинг" на решение от 06.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.Г.) и постановление от 25.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б., Кресс В.В.) по делу N А45-4166/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская Энергетическая Компания" (630064, г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 29, оф. 303, ИНН 5404401198, ОГРН 1095404021008) к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин-Трейдинг" (693004, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 420, ОГРН 1056500777200) о взыскании 283085,80 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская энергетическая компания" (далее - ООО "Новосибирская энергетическая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-трейдинг" (далее - ООО "Сахалин-трейдинг", ответчик, заявитель жалобы) 278080 рублей долга за поставленный по договору N СТ/478МП товар, 5005,80 рублей пени, начисленных за период с 28 сентября по 27 декабря 2011 года.

Решением от 06.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт поставки товара истцом ответчику подтверждён материалами дела, однако на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 278080 рублей ответчиком не оплачена; доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком договорного обязательства, отсутствуют.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Сахалин-трейдинг" обратилось с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает, что истец в нарушение пункта 8.1 договора поставки N СТ/478МП от 20.07.2011 (далее - Договор) обратился в суд с иском до истечения срока рассмотрения претензии, в связи с этим ответчик был лишён возможности в ходе предусмотренной договором процедуры досудебного урегулирования спора рассмотреть претензионные требования, оспорить эти требования перед истцом либо привести свои доводы относительно его требований. По мнению ответчика, письма истца от 01.11.2011 N 1145 и от 21.11.2011 N 1206 доказательствами соблюдения претензионного срока не являются. Заявитель жалобы считает, что суды, разрешая спор, не применили к требованиям истца пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, чем нарушили нормы процессуального права.

Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Сахалин-трейдинг" произвело частичную оплату в сумме 200000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 19.07.2011 N 7059. По мнению заявителя жалобы, данное платёжное поручение приобщено к материалам дела только после подачи апелляционной жалобы; платёж произведён не по договору. Ответчик утверждает, что имеющимися в деле доказательствами (копией договора и копией товарной накладной от 15.08.2011) поставка товара не подтверждается. Представленная в материалы дела товарная накладная не содержит ссылки на конкретный договор и не содержит подписи уполномоченного ответчиком лица на получение товара. Доверенность от имени ответчика на получение товара в материалах дела отсутствует.

Заявитель жалобы полагает, что взыскание пени в размере 5005 рублей 80 копеек за период с 28.09.2011 по 27.12.2011 необоснованно, так как не соблюдён досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора в отношении требований о взыскании пени.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Новосибирская энергетическая Компания" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 20.07.2011 между ООО "Новосибирская энергетическая компания" и ООО "Сахалин-трейдинг" заключён договор поставки N СТ/478МП, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставлять и передавать в собственность ответчика товар, указанный в спецификации, а ответчик обязался принять и оплатить товар в размере, порядке и сроки, определённые договором.

Истец исполнил свои обязательства по поставке грунтового насоса ГРаТ 225-67-2-1, 6 эл.дв. 160/1500ответчику, что подтверждается товарной накладной N 621 от 15.08.2011.

Ответчик произвёл оплату товара частично в размере 200000 рублей. Остаток задолженности в размере 278080 рублей послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым апелляционный суд дал надлежащую правовую оценку. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Оценив письмо истца N 11 45 от 01.11.2011, суд пришел к выводу о том, указанный документ содержит все необходимые реквизиты, обстоятельства, на которых основаны претензионные требования, требования предъявителя, сумму претензии и ссылку на документы и доказательства. Факт получения ответчиком этого письма не оспаривается.

Учитывая изложенное, кассационная инстанции соглашается с выводом суда о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии частичной оплаты в размере 200000 рублей по платёжному поручению от 19.07.2011 N 7059, а также об отсутствии доказательственного значения товарной накладной N 621 от 15.08.201, судом округа подлежат отклонению.

Истец указал, что ответчиком оплата товара произведена частично в сумме 200 000 руб. по платежному поручению от 19.07.2011 N 7059. Ответчиком данный вывод в суде первой и апелляционной инстанции не оспорен.

В отсутствие доказательств наличия иных договоров между истцом и ответчиком, вывод суда о том, что данным платёжным поручением произведена оплата по договору поставки N СТ/478МП от 20.07.2011, а факт поставки подтверждён товарной накладной N 62 от 15.08.2011, является правильным.

Доводы заявителя об отсутствии правовых оснований для взыскания пени в размере 5005 рублей 80 копеек в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, судом кассационной инстанции не принимается.

Пунктом 6.3 Договора за несвоевременную оплату Продукции по настоящему договору, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя за каждый день просрочки оплаты пени в размере 0,02% от стоимости Продукции.

Требование истца о погашении задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнено, а из текста претензии N 1324 от 20.12.2011 следует требование об уплате неустойки.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4166/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов