Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2014 г. N Ф04-7298/14 по делу N А70-10219/2013

г. Тюмень

25 сентября 2014 г.

Дело N А70-10219/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Строй" на решение от 20.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Крюкова Л.А.) и постановление от 30.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-10219/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (625007, Тюменская область, город Тюмень, улица 30 лет Победы, 31, ИНН 7204095194, ОГРН 1057200947253) к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Строй" (625023, Тюменская область, город Тюмень, улица 50 лет Октября, 62 А, 3, ИНН 7203144152, ОГРН 1047200558613) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - Общество "Тюмень Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Строй" (далее - Общество "Сиб-Строй") о взыскании 18 370 рублей 71 копейки основного долга по договору на отпуск питьевой воды и (или) приём сточных вод от 26.11.2012 N 00604/094, образовавшегося за период с 01.04.2013 по 30.04.2013, с 01.07.2013 по 31.07.2013.

Решением от 20.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования Общества "Тюмень Водоканал" удовлетворены, с Общества "Сиб-Строй" взыскано 18 370 рублей 71 копейка основного долга.

Общество "Сиб-Строй" обратилось с кассационной жалобой, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: суды в нарушение требований абзаца шестого статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрели требования истца в исковом производстве, а не в деле о банкротстве, поскольку требования Общества "Тюмень Водоканал" не являются текущими; суды не применили положения пункта 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 15.12.2004 N 29), подлежащие применению.

Общество "Тюмень Водоканал" в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в её удовлетворении и оставить обжалуемые решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность и на несостоятельность доводов ответчика.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между Обществом "Тюмень Водоканал" и Обществом "Сиб-Строй" заключён договор на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 26.11.2012 N 00604/094 (далее - договор), согласно которому истец принял на себя обязательство отпускать ответчику питьевую воду и принимать сточные воды, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объёме и в сроки в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктами 7.1, 7.2, 7.4 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится подекадно (одна декада - 10 дней календарного месяца): 10 числа текущего месяца, 20 числа текущего месяца и в последний день текущего месяца.

Тарифы на поставленную воду и принятые сточные воды, а также надбавки к ним установлены приказом Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 30.11.2012 N 458/01-05-ос (на 2013 год) и решением Тюменской городской Думы от 29.09.2011 N 704 и согласованы сторонами в пункте 6.1 договора.

Общество "Тюмень Водоканал" в период с 01.04.2013 по 30.04.2013, с 01.07.2013 по 31.07.2013 поставило Обществу "Сиб-Строй" питьевой воды и приняло сточных вод на общую сумму 18 370 рублей 71 копейку, которые не оплачены последним.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом "Сиб-Строй" обязательств по договору, Общество "Тюмень Водоканал" обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факт исполнения истцом обязательств по отпуску питьевой воды и приёму сточных вод в спорный период, исходя из условий действующего договора, подтверждается материалами дела. При этом доказательств оплаты по договору Обществом "Сиб-Строй" не представлено.

Суды отклонили доводы ответчика о необходимости рассмотрения данного требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества "Сиб-Строй", указав, что, поскольку определением от 27.08.2013 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10518/2009 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возобновлено, введена процедура внешнего управления, то дело о несостоятельности (банкротстве) ответчика считается возбуждённым с 30.09.2009, применив при этом положения статьи 5 Закона о банкротстве.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Мировое соглашение является одной из процедур, применяемых при рассмотрении дела о банкротстве должника. Оно может быть заключено на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве должником, его конкурсными кредиторами и уполномоченными органами. Утверждение мирового соглашения арбитражным судом влечёт прекращение производства по делу о банкротстве.

Между тем мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Расторжение мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве с введением в отношении должника процедуры, в ходе которой было заключено мировое соглашение (пункт 1 статьи 166 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 названной статьи закона состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов в случае расторжения мирового соглашения определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 58 постановления от 15.12.2004 N 29 при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

Исковые требования Общества "Тюмень Водоканал", заявленные в настоящем деле, возникли после прекращения производства по делу о банкротстве Общества "Сиб-Строй" (01.11.2011), но до возобновления процедуры банкротства (27.08.2013).

Таким образом, обязанность по оплате указанной задолженности не может быть отнесена к текущей и подлежит предъявлению должнику в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права (статья 5 Закона о банкротстве, пункт 58 постановления от 15.12.2004 N 29), суд кассационной инстанции полагает возможным решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принять новый судебный акт об оставлении без рассмотрения искового требования Общества "Тюмень Водоканал" к Обществу "Сиб-Строй".

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, подлежит возвращению истцу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 30.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10219/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Строй" оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.В. Лаптев А.В. Сидорова