Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2014 г. N Ф04-8290/14 по делу N А75-10751/2013

г. Тюмень

24 сентября 2014 г.

Дело N А75-10751/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 23 марта 2015 г. N 304-АД14-7678 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) рассмотрел кассационную жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань "Управление городского хозяйства" на решение от 02.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 20.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-10751/2013 по заявлению муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань "Управление городского хозяйства" (628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, микрорайон 1, 50, ИНН 8610011713, ОГРН 1028601498386) к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел по г. Нягань об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Другое лицо, участвующее в деле: Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Отдел Министерства внутренних дел по город Нягань.

В заседании участвовала представитель муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань "Управление городского хозяйства" - Мейстер О.Н. (доверенность от 22.09.2014).

Суд установил:

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования города Нягань "Управление городского хозяйства" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел по городу Нягань (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2013 N 86 КК 321126 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 02.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 20.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, административным органом не доказаны событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.10.2013 в 07 час. 25 мин. на улице Декабристов в районе пешеходного перехода между 2 и 6 микрорайонами (гимназия) города Нягань произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был совершен наезд на пешехода. При осмотре места происшествия сотрудниками административного органа установлено частичное отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 "Пешеходный переход".

По результатам административного расследования данного факта составлен протокол от 07.11.2013 об административном правонарушении и вынесено оспариваемое заявителем постановление от 12.11.2013 N 86 КК 321126 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Согласно статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2013 N 86 КК 321126, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Правила дорожного движения Российской Федерации), пунктов 1, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", пункта 4.5.2.4 ГОСТа Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", пунктов 6.1.2, 6.2.2, 6.2.17 ГОСТа Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", статей 2 и 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статей 2, 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", пунктов 1.3, 2.1.2, 2.2.11 Устава муниципального казенного учреждения муниципального образования города Нягань "Управление городского хозяйства" и сделали правомерный вывод о наличии у учреждения обязанности по организации и обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа, а также о том, что в населенных пунктах в местах, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами и обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", на магистральных дорогах и улицах местного значения применяется дорожная разметка 1.14.1 "Пешеходный переход".

С учетом изложенного обе судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что отсутствие дорожной разметки 1.14.1 "Пешеходный переход" при обозначении пешеходного перехода только знаками 5.19.1 и 5.19.2 угрожает безопасности дорожного движения, а также свидетельствует о наличии в действиях лица, ответственного за состояние и содержание дорог, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что административным органом не доказаны событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были исследованы и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права и обоснованно отказали в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2013 N 86 КК 321126 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 20.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10751/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю.Черноусова