Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2014 г. N Ф04-9353/14 по делу N А70-1944/2014

г. Тюмень

23 сентября 2014 г.

Дело N А70-1944/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Буровой А.А.

Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Цимлянское" на решение от 07.04.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 14.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-1944/2014 по заявлению некоммерческого партнерства "Цимлянское" (643, 625041, Тюменская область, город Тюмень, улица Барнаульская, 71, ОГРН 1037200551706, ИНН 7202086973) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (625009, Тюменская область, город Тюмень, улица Товарное шоссе, 15, ОГРН 1047200670868, ИНН 7204006780) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от некоммерческого партнерства "Цимлянское" - Проскурякова Н.Г. по доверенности от 21.03.2014,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 - Иванов А.П. по доверенности от 15.09.2014.

Суд установил:

некоммерческое партнерство "Цимлянское" (далее - НП "Цимлянское", партнерство, налогоплательщик) обратилось с заявлением в арбитражный суд об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2013 N 14869.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе НП "Цимлянское", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит принятые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:214003:29, предоставленный налогоплательщику на праве постоянного (бессрочного) пользования, не подлежит обложению земельным налогом ввиду нахождения на нем водного объекта и леса.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы налогоплательщика несостоятельными, а решение и постановление - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

НП "Цимлянское" на праве постоянного бессрочного пользования обладает земельным участком кадастровым номером 72:23:214003:29 (предыдущий кадастровый номер 72:23:30:14:14:013), который ему был предоставлен распоряжением Администрации города Тюмени от 02.06.2000 N 2088.

На данном земельном участке расположен лес и водный объект - пруд Оловянникова.

НП "Цимлянское" представила в Инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, в соответствии с которой расчет земельного налога по указанному выше участку не произведен.

Основанием для этого партнерство указало, что спорный земельный участок не подлежит обложению земельным налогом в силу подпунктов 4, 5 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду нахождения на нем водного объекта и леса.

Инспекцией проведена камеральная проверка декларации, по результатам чего составлен акт проверки от 25.05.2013 N 41648 и вынесено решение от 28.06.2012 N 14869, которым НП "Цимлянское" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 105 782,60 руб., по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по земельному налогу в виде штрафа в размере 79 336,95 руб., ему начислены пени по налогу в сумме 164 888,36 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 2 115 649 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 12.08.2013 N 331 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения.

Считая оспариваемое решение неправомерным, незаконно возлагающим обязанность по уплате земельного налога за участок, который не подлежит обложению данным налогом, НП "Цимлянское" обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требования НП "Цимлянское", руководствуясь положениями статьей 11, 389, 391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 6 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 70, 85, 101, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 23, 102 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Правилами землепользования и застройки города Тюмени, утвержденными Решением Тюменской городской думы от 30.10.2008 N 154, письмами от 28.01.2013 N 46/04, от 08.07.2010 N 427/04, от 04.02.2013 N 76/04 Нижне - Обского бассейнового водного управления, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 16720/11, письмами Департамента земельных ресурсов от 31.01.2012 N 14-18-22, Департамента лесного комплекса от 17.02.2012 N 08/0533-12, Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к следующим выводам:

- о правомерно дополнительном начислении земельного налога, поскольку заявитель не подтвердил наличие оснований для освобождения от обложения земельного участка налогом;

- о не подтверждении сведениями государственного кадастра недвижимости факта отнесения указанного земельного участка к земельным участкам, занятым находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда, и исключение его из категории земель населенных пунктов;

- часть рассматриваемого земельного участка, занятая водным объектом, не выделялась в отдельный объект кадастрового учета с береговой линией, как предусмотрено статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации, и является составной частью земель населенных пунктов;

- довод заявителя о том, земельный участок входит в состав земель лесного фонда в связи с его расположением в границах земель, занятых городскими лесами, ошибочен;

- вопрос о включении земельного участка с кадастровым номером 72:23:214003:29 в объекты налогообложения по земельному налогу уже рассматривался судебными инстанциями в деле N А70-10573/2010;

- постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 16720/11 было установлено отсутствие оснований для изъятия на основании подпунктов 4 и 5 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации спорного земельного участка из объектов обложения земельным налогом.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Согласно пункту 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации определяют налоговую базу по земельному налогу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения помимо прочего земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.

В соответствии с пунктом 10 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом обложения земельным налогом в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды верно указали, что в данном случае партнерство, полагая, что спорный земельный участок не подлежит обложению земельным налогом в силу подпунктов 4, 5 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду нахождения на нем водного объекта и леса, должно было доказать это обстоятельство путем представления надлежащих доказательств.

Суды пришли к правильному выводу о том, что не признаются объектом налогообложения земельные участки, занятые водными объектами, при одновременном выполнении следующих условий: земельный участок должен быть занят водным объектом, обладающим признаками, установленными статьями 1 и 5 Водного кодекса Российской Федерации; водный объект должен относится к собственности Российской Федерации или собственности субъектов Российской Федерации; земельный участок, занятый водным объектом, должен относится к категории земли водного фонда или другой категории земель с соответствующим водному объекту видом разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В силу части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли населенных пунктов, лесного фонда и земли водного фонда являются самостоятельными категориями, таким образом, отнесение земельного участка к одной из названных категорий, исключает возможность отнесения его к иной категории земель.

Судами установлено и материалами дела подтверждается:

- вопрос о включении земельного участка с кадастровым номером 72:23:214003:29, расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Барнаульская, 71, в объекты налогообложения по земельному налогу уже рассматривался в судебных инстанциях в деле N А70-10573/2010;

- постановлением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 16720/11 было установлено отсутствие оснований для изъятия на основании подпунктов 4 и 5 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации спорного земельного участка из объектов обложения земельным налогом;

- указанным постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации сформулирована позиция, согласно которой законом к доказательствам, подтверждающим включение в соответствии с действующим законодательством земельного участка в состав земель лесного и водного фонда, не отнесены какие-либо иные (в том числе письма государственных органов и органов местного самоуправления), помимо сведений государственного кадастрового учета.

Таким образом, суды обоснованно указали, что надлежащим доказательством принадлежности спорного земельного участка к конкретной категории земель являются данные государственного кадастрового учета.

Аналогичный вывод следует из статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Суды, придя к выводу о том, что налогоплательщик не доказал наличие оснований для применения подпунктов 4, 5 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, которые позволяют исключить из объекта налогообложения по земельному налогу земельные участки из состава земель лесного фонда и земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда, исходили из следующего:

- в кадастровой выписке от 28.06.2013 N 7200/201/13-140940 в пункте 8.1 прямо указано, что земельный участок относится к землям населенных пунктов, а не водного фонда, также в пункте 16 указано, что земельный участок частично входит в зону: "Для размещений водных объектов", при этом земельный участок не входит в зону акваторий, которая выделена в целях создания правовых условий сохранения и использования существующих водных объектов (прудов, озер и т.п.) согласно Правил землепользования и застройки города Тюмени, утвержденных Решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 N 154;

- письмом от 28.01.2013 N 46/04 Нижнее-Обское бассейновое водное управление прямо указало, что сведений в государственном водном реестре нет, так как реестр находится в стадии формирования, кроме того, управление отметило, что сведения о гидротехнических сооружениях на реках для внесения в реестр представляются органами местного самоуправления и органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации как собственниками или балансодержателями;

- Управление Росреестра по Тюменской области предоставляет сведения о государственной регистрации прав собственности на гидротехнические и иные сооружения, расположенные на водных объектах, сведения о кадастровых номерах земельных участков из состава земель водного фонда, в границах которых расположены водные объекты;

- таких сведений налогоплательщиком в суд не представлено;

- водный объект должен относиться к собственности Российской Федерации или собственности субъектов Российской Федерации;

- доказательств принадлежности земельного участка Российской Федерации или субъекту Российской Федерации в суд не представлено;

- часть рассматриваемого земельного участка, занятая водным объектом, не выделялась в отдельный объект кадастрового учета с береговой линией, как предусмотрено статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации, и является составной частью земель населенных пунктов;

- доказательств включения земельного участка в земли лесного фонда также суду не представлено;

- кадастровая выписка от 28.06.2013 N 7200/201/13-140940 содержит информацию, прямо указывающую на принадлежность земельного участка к категории земель населенных пунктов.

Данные выводы судов кассационной жалобой не опровергнуты.

Доказательств, подтверждающих осуществление в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевода спорного земельного участка заявителем как заинтересованным лицом из земель населенных пунктов в иную категорию земель (лесного фонда или водного фонда) не представлено.

На основании вышеизложенного выводы судов о том, что приведенные налогоплательщиком доказательства не подтверждают отнесение указанного земельного участка к землям лесного фонда и земельным участкам, занятым находящимся в государственной собственности водными объектам в составе водного фонда, и исключение его из категории земель населенных пунктов, суд кассационной инстанции считает правильными.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами двух инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

За рассмотрение кассационной жалобы НП "Цимлянское" уплатило 2 000 рублей государственной пошлины.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 34 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации НП "Цимлянское" следует возвратить из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.07.2014 N 53.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А70-1944/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить некоммерческому партнерству "Цимлянское" из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей излишне уплаченной государственной пошлины согласно платежному поручению от 21.07.2014 N 53.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Бурова А.А. Кокшаров